Решение № 2-653/2024 2-653/2024(2-8454/2023;)~М-7149/2023 2-8454/2023 М-7149/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-653/2024

Дело № 2-653/2024

УИД 50RS0052-01-2023-008901-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что 22.08.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым истец (Банк) перечислил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под процентную ставку, равную 29,9% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки «LADA GRANTA», цвет – серый, 2019 года выпуска, VIN №.

В течение срока действия указанного договора заемщик неоднократно не исполняла его условия, в связи с чем, истцом в ее адрес направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое осталось без исполнения.

Так, по состоянию на 27.09.2023 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 298043,74 рублей.

До настоящего времени обязательства ответчиком по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, денежные средства в пользу ПАО «Совкомбанк» не перечислены.

На основании изложенного, истец ПАО «Совкомбанк» просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от 22.08.2022 года, рассчитанную по состоянию на 27.09.2023 года, в размере 298043,74 рублей, в том числе:

комиссия за ведение счета – 447 руб.,

иные комиссии – 37364,53 руб.,

дополнительный платеж – 10048,86 руб.,

просроченные проценты – 52655,18 руб., рубля;

просроченная ссуда – 197000 рублей;

просроченные проценты на просроченную ссуду – 111,41 руб.

неустойка на просроченную ссуду - 73,43 рубля,

неустойка на просроченные проценты – 343,33 руб.

- обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «LADA GRANTA», цвет – серый, 2019 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО7, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества с применением к ней дисконта в размере 30,67%, что будет составлять 110927,56 рублей,

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12180,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленного иска в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации – <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу места регистрации.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, не представил, суд, руководствуясь ст. 167, 233-235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствии истца и ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 22.08.2022 года между ПАО «Совкомбанк» ФИО1 был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым истец (банк) перечислил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под процентную ставку, равную 29,9% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки «LADA GRANTA», цвет – серый, 2019 года выпуска, VIN №.

В течение срока действия указанного договора заемщик неоднократно не исполняла его условия, в связи с чем, истцом в ее адрес направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое осталось без исполнения.

Так, по состоянию на 27.09.2023 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 298043,74 рублей, в том числе:

комиссия за ведение счета – 447 руб.,

иные комиссии – 37364,53 руб.,

дополнительный платеж – 10048,86 руб.,

просроченные проценты – 52655,18 руб., рубля;

просроченная ссуда – 197000 рублей;

просроченные проценты на просроченную ссуду – 111,41 руб.

неустойка на просроченную ссуду - 73,43 рубля,

неустойка на просроченные проценты – 343,33 руб.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности по кредитному договору в меньшем объеме, равно как и доказательств отсутствия задолженности материалы дела не содержат, а судом не установлено.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту, в связи с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» суд находит обоснованными и полагает верным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от 22.08.2022 года, рассчитанную по состоянию на 27.09.2023 года, в размере 298043,74 рублей, в том числе:

комиссия за ведение счета – 447 руб.,

иные комиссии – 37364,53 руб.,

дополнительный платеж – 10048,86 руб.,

просроченные проценты – 52655,18 руб., рубля;

просроченная ссуда – 197000 рублей;

просроченные проценты на просроченную ссуду – 111,41 руб.

неустойка на просроченную ссуду - 73,43 рубля,

неустойка на просроченные проценты – 343,33 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В статье 60 ГПК РФ закреплено правило о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

Исходя из положений части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Так, в обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, заёмщиком предоставлено в залог, принадлежащее ему автотранспортное средство - автомобиль марки «LADA GRANTA», цвет – серый, 2019 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В связи с данными обстоятельствами, на основании представленных письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12180,44 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по Кредитному договору № от 22.08.2022 года, рассчитанную по состоянию на 27.09.2023 года, в размере 298 043 рублей 74 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «LADA GRANTA», цвет – серый, 2019 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО11, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества с применением к ней дисконта в размере 30,67%, что будет составлять 110927,56 рублей,

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12180,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Павлова