Решение № 2-5215/2017 2-5215/2017~М-4951/2017 М-4951/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-5215/2017

Дело № 2-5215/2017

Мотивированное
решение изготовлено 18 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 11 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований истец указал, что УФСП Свердловской области был нарушен регламент дней о доставке писем по России, чем причинены физические и нравственные переживания, затянувшиеся по настоящее время. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание, истец не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении и рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности от ***, в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала. Пояснила, что филиал ФГУП "Почта России" не является надлежащим ответчиком, поскольку не является юридическим лицом. Кроме того, указала, что истцом не представлено доказательств в обоснование своей позиции, а именно конверта, квитанции или описи вложения к иску не приложено, а в УФСП Свердловской области претензии не поступало, доказательств направления претензии не представлено, следовательно не соблюден досудебный порядок. Просила в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно исковому заявлению, ФИО2 были получены судебные письма из Кызылского городского суда и Верховного суда республики Тыва, которые шли до него 12 дней, что нарушает регламент по доставке писем по России. Письма были отправлены ***, поступили ***.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на наличие сопроводительного письма от ***, об истребовании которого ходатайствовал. Согласно поступившему в ответ на судебный запрос сопроводительному письму, действительно *** ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области направило в адрес начальника филиала ФГУП «Почта России» УФСП по Свердловской области обращение осужденного ФИО2 в закрытом конверте.

Установить перечень документов, направленных ФИО2 в указанном почтовом отправлении, не представляется возможным. Ответчик оспаривает получение каких-либо документов от ФИО2 Каких-либо доказательств наличия договора на оказание услуг почтовой связи (конверта, квитанции, описи вложения и т.д.) истец не представляет, об их истребовании не ходатайствует.

При таких обстоятельствах суд не может установить факта наличия между ФИО2 и ответчиком каких-либо правоотношений.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной,врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В обоснование своих требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает, что моральный вред, причинный ответчиком, выражается в длительном доставлении писем, в течение 12 дней каждое письмо, а также на его претензию не был получен ответ, что нравственно и физически его подавляет, заставляя переживать, ожидая думать, вызывая физическую головную боль, учащая сердцебиение, повышая артериальное давление.

В данном случае закон не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав истца на получение почтовой корреспонденции в установленный срок. Более того, никаких доказательств несения нравственных и физических страданий, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушениями ответчика и страданиями истца истец не предоставляет. Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Ответчик ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, однако наличие в материалах дела письма от *** свидетельствует, по мнению суда, о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку истцу определением суда от *** предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт