Приговор № 1-73/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело № 1-73/2018

УИД: 66RS0036-01-2018-000048-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пшонки О.А.,

при секретаре Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Амельковой Е.К.,

защитника Новокрещиновой А.Ю.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

потерпевшей /-/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в г. Верхняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20:30 до 21:30, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонном помещении <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своей супругой /-/, в ходе ссоры, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, нанес ей многочисленные удары кулаками и ногами по телу, рукам, ногам и в область шеи, от чего она упала на пол. После этого ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью /-/, нанес последней один удар ногой в область живота, чем причинил ей телесные повреждения:

- тупую травму живота в виде ушиба поджелудочной железы, ушиба 12-ти перстной кишки и корня брыжейки поперечно-оболочной кишки, осложнившуюся посттравматическим панкреонекрозом поджелудочной железы, которые расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- перелом 10 ребра слева, кровоподтека грудной клетки слева, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель;

- кровоподтеки (по одному) в области левого коленного сустава, левой наружной тазовой области, левой боковой поверхности шеи, которые не расцениваются как вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стройкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая /-/ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, посягает на здоровье человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются:

- явка с повинной, в качестве которой суд расценивает первоначальные объяснения подсудимого /л.д. 38/, поскольку по форме и содержанию они соответствуют требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны им до возбуждения уголовного дела, в них он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, что в последующем способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п. «и»);

- наличие на иждивении двоих малолетних детей /л.д. 90, 91/, (п. «г»);

- оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, которое выразилось в доставлении ее в больницу (п. «к»);

- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, поскольку подсудимый навещал потерпевшую в больнице, приносил ей продукты, приобретал необходимые медикаменты (п. «к»).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья /л.д. 142-144/.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который сам пояснил, что совершил преступление, поскольку в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства /л.д. 78-79/, юридически не судим /л.д. 83/, неоднократно привлекался к административной ответственности /л.д. 84-85/, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит /л.д. 86-87, 89/, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 98-99/.

Суд при назначении наказания также учитывает, что подсудимым принесены извинения потерпевшей /-/, которая их приняла и простил его, просит не лишать свободы, ссылаясь на то, что отношения у них складываются хорошо, они продолжают проживать одной семьей.

Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления и считается ранее не отбывавшим лишение свободы, поскольку предыдущие судимости у него погашены.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и исходя из интересов обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу, для чего следует взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05.07.2018.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.