Постановление № 1-159/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело № 1-159/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Рыбаловой Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Родионовой Т.Г., Ныркова М.В., представивших удостоверения и ордера,

представителя потерпевшего К., действующего на основании надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 260 УК РФ,

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что они, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную рубку деревьев, осуществляя который они, осознавая противоправность своих действий, умышленно в нарушении ч.8 ст. 29, ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которых граждане вправе осуществлять заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, либо договоров купли-продажи лесных насаждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов на грузовом автомобиле ГАЗ-3507 государственный регистрационный знак № приехали в лесной массив, расположенный в выделе № на территории Колпашевского участкового лесничества филиал ОГКУ «Томское управление лесами», где действуя группой лиц, умышленно, незаконно при помощи принадлежащей ФИО2 бензопилы марки «Stihl-211» без наличия надлежаще оформленного договора купли-продажи лесных насаждений, либо иного документа дающего право на отвод лесоделяны и производство рубки, незаконно произвели рубку двух деревьев породы берёза, объемом 1,37 куб.м. произрастающих на вышеуказанной территории лесного массива, отделив ствол от корня. Затем, ФИО2 продолжая действовать совместно и согласованно, группой лиц с ФИО1 в вышеуказанном месте лесного массива незаконно вырубленные деревья породы береза распилил на чурки, которые ФИО1 сложил в кузов грузового автомобиля ГАЗ-3507 государственный регистрационный знак № для последующей их транспортировки и распоряжения ими по своему усмотрению, однако произвести их транспортировку не смогли, поскольку были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции. Тем самым, в результате незаконных, умышленных действий ФИО1, ФИО2, группой лиц, причинили государству в лице Департамента лесного хозяйства Томской области в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 6740 рублей.

Защитником Родионовой Т.Г. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении ФИО1

В судебном заседании защитник Родионова Т.Г. поддержала ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, в обоснование деятельного раскаяния защитник указала, что ФИО1 не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, способствовал его раскрытию и расследованию, ущерб возместил в полном объеме, обратился с явкой с повинной до возбуждения уголовного дела, раскаялся в содеянном, вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, пояснив, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, ранее не судим, ущерб возместил.

В судебном заседании защитник Нырков М.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении ФИО2, в обоснование деятельного раскаяния защитник указал, что ФИО2 не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, способствовал его раскрытию и расследованию, ущерб возместил в полном объеме, раскаялся в содеянном, вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, пояснив, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения, которые просит расценивать как явку с повинной, в содеянном раскаивается, ранее не судим, ущерб возместил добровольно в полном объеме до окончания расследования уголовного дела.

Представитель потерпевшего К. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что ущерб, причиненный Департаменту лесного хозяйства Томской области в размере 6740 рублей возмещен в полном объеме обоими подсудимыми.

Государственный обвинитель возражал в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая о том, что подсудимые ранее привлекались к уголовной ответственности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 4 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Часть 2 ст. 260 УК РФ, отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимые ФИО1, ФИО2, не судимы, после совершения преступления ФИО1 обратился с явкой с повинной, ФИО2 до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения, об обстоятельствах совершения преступления, ФИО1 и ФИО2 способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили причиненный ущерб, раскаялись в содеянном, вследствие чего перестали быть общественно опасными.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием соблюдены, вследствие чего ходатайства подлежат удовлетворению.

Последствия прекращения дела, по не реабилитирующим основаниям подсудимым ФИО1, ФИО2 разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся на участке местности, расположенном на территории гаражного бокса ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области по адресу: – грузовой автомобиль ГАЗ-3507 г/н № - выдать владельцу, чурки дерева породы береза в количестве 73 штук (находящиеся на борту автомобиля ГАЗ-3507) – уничтожить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области по адресу: - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле весь период хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Кузеванов