Решение № 2-147/2025 2-147/2025~М-12/2025 М-12/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-147/2025

Дело №2-147/2025

УИД: 21RS0004-01-2025-000022-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Спиридоновой С.Н.,

с участием:

представителя истца- ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о компенсации морального и имущественного вреда, причиненных противоправными действиями ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО4, и с учетом уточнения иска, принятого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика- ФИО4: компенсацию морального вреда, причиненного противоправными действиями ФИО4, в размере 200000 рублей; компенсацию имущественного вреда, причиненного противоправными действиями ФИО4, в размере 67280 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором и.о. мирового судьи <данные изъяты> ответчик- ФИО4 осуждена по ч.1 ст.167 УК РФ за умышленное повреждение его имущества. Этим же приговором его гражданский иск оставлен без рассмотрения и ему разъяснено право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Суть совершенного преступного деяния: ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 12 часов 00 минут, находясь на территории принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО4 умышленно повредила принадлежащее ему имущество (металлический забор), наняла для этих целей граждан, которые проходили по делу как свидетели, ввела их в заблуждение, в результате чего они демонтировали принадлежащий ему металлический забор. Таким образом, виновными действиями ФИО4 ему причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Вина ФИО4 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. В частности, имущественный ущерб, причиненный противоправными действиями ФИО4, подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее повреждению) металлического забора по адресу: <адрес> в текущих ценах на момент его повреждения составляет 67280 рублей. В результате противоправных действий ФИО4 ему были причинены также нравственные и физические страдания, связанные с переживаниями, обращениями в правоохранительные органы, эмоциональным перенапряжением длительного характера, ухудшилось психоэмоциональное состояние, нарушилось душевное спокойствие, поскольку он испытал чувство страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за того, что ФИО4 свою вину не признавала, уже много лет выдумывает разные способы причинения ему и его семье имущественного вреда, совершает противоправные действия в отсутствие хозяина дома, то есть тайком и с явным умыслом на совершение указанных противоправных действий. Судебно-медицинской экспертизой установлено, что ФИО4 может предстать перед судом, так как полностью осознает характер своих действий и отдает им отчет. При этом ответчик после причинения ему моральных страданий и имущественного ущерба не предпринимала попыток загладить причиненный вред. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда. В силу абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Указанные нормы права следует рассматривать во взаимосвязи с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях, например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица. Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая ст.151, ст.1099 ГК РФ и ч.1 ст.44 УПК РФ. Истцы освобождаются от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением (п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ), поэтому указанный иск госпошлиной не оплачен. Он не обладает специальными юридическими познаниями, для представления своих интересов в суде по данному делу он вынужден был обратиться за юридической помощью к ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ уплатил <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, процессуальных документов, представительство в Вурнарском районном суде, которые подлежат возмещению ответчиком (ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ).

Истец- ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения об уважительных причинах неявки не представил.

В судебном заседании представитель истца- ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям и дополнительно пояснила, что истцу причинен моральный вред, причинены нравственные страдания, никакого физического вреда для него не было. ФИО3 достаточно пожилой человек, и постоянно находиться в состоянии напряжения, следить. Он приезжает, и у него вот такое безобразие творится на его участке по вине соседки. Нравственные страдания ФИО3 причинены именно из-за того, что забор поврежден. У него были установлены камеры, и на видео все было видно, кто это сделал, каким образом это было сделано, на его здоровье это отразилось. Из-за того, что забор сломали между участками, ФИО3 в больницу не обращался, но нравственные страдания претерпел. Он гипертоник, волновался, переживал, у него давление повышалось.

Ответчик- ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведения об уважительных причинах неявки не представила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца- ФИО3 и ответчика- ФИО4

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором и.о. мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. Гражданский иск потерпевшего- ФИО3 оставлен без рассмотрения, разъяснено, что он вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором и.о. мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 совершила умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах. Так она, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 находясь на территории хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью повреждения чужого имущества, введя в заблуждение ФИО6, передала ему электрическую пилу и попросила спилить все деревянные столбы на заборе, принадлежащем ФИО3, и находящемся на границе между домохозяйством ФИО3 по адресу: <адрес> и домохозяйством ФИО4 по адресу: <адрес>. После чего ФИО6, будучи неосведомленным о намерениях ФИО4, действуя по ее просьбе, спилил указанный забор. В результате ФИО4 умышленно повредила забор из профнастила длиной 21 м путем спиливания шести деревянных столбов длиной по 3 м и диаметром 15 см, при этом были деформированы два оцинкованных профлиста длиной 6 м и шириной 115 см и два оцинкованных профлиста длиной 4 м и шириной 115 см, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 67280 рублей 00 копеек.

Апелляционным постановлением Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ приговор и.о. мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменен, уточнена описательно-мотивировочную часть приговора, признано в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие инвалидности третьей группы у осужденной. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО4 и ее защитника- адвоката Высокова В.Н.- без удовлетворения.

Приговор и.о. мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно сообщению МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, паспорту гражданина РФ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, паспорту гражданина РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>», следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> забор состоит из листов профнастила, досок, столбов, а именно: 8 столбов из сосны, 12 досок из сосны, 8 листов оцинкованного профнастила. На момент осмотра 6 столбов из сосны высотой 3 метра и диаметром 15 см спилены в 13 см от уровня земли, повреждены 4 листа оцинкованного профнастила: 2 листа длиной 6 метров и шириной 115 см, толщиной металла 0,5 мм, 2 листа профнастила длиной 4 метра и шириной 115 см, толщиной металла 0,5 мм. Столбы были высотой 220 см от уровня земли, на 80 см закопаны в землю, обработаны битумной краской. Элементы забора крепились саморезами: металл-дерево 50 мм. Общая длина забора 21 метр.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ металлический забор по адресу: <адрес> до момента повреждения ДД.ММ.ГГГГ был возведен при выполнении следующего комплекса работ: копание ям под опорные стойки- 6 штук, обработка смолой деревянных столбов- 6 штук, установка деревянных столбов с обратной засыпкой- 6 штук, установка прожилин из досок (9 штук по 6 м и 3 штуки по 3 м)- 63 м, крепление профнастила- 21 м. Стоимость выполненных работ по возведению забора в текущих ценах, действующих на момент его возведения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей (в т.ч. НДС 20%). Стоимость металлического забора, возведенного в ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (без учета повреждений, образовавшихся ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей (в т.ч. НДС 20%). Поврежденный забор подлежит восстановлению до его изначального вида. Для приведения металлического забора в техническое состояние, предшествующее повреждению ДД.ММ.ГГГГ, необходимо выполнить комплекс следующих ремонтно-строительных работ: удаление негодных столбов- 6 штук, отсоединение прожилин- 63 м, отсоединение профнастила ((2 x 6 x 1,15) + (2 x 4 x 1,15) = 23)- 23 м2, обработка смолой новых деревянных столбов- 6 штук, установка деревянных столбов с обратной засыпкой- 6 штук, присоединение существующих прожилин из досок- 63 м; крепление нового профнастила- 23 м2. Стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее повреждению) металлического забора по адресу: <адрес> в текущих ценах, действующих на момент его повреждения ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей (в т.ч. НДС 20%).

Согласно сообщению КУ Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является ветераном труда и в соответствии с Законом Чувашской Республики от 24.11.2004 года №43 «О социальной поддержке тружеников тыла военных лет и ветеранов труда» ей выплачивается ежемесячная денежная выплата в размере <данные изъяты>

ФИО4 также является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, имеет право на меры социальной поддержки, установленные Законом Чувашской Республики от 16.04.2020 года №23 «О детях войны».

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку материальный ущерб причинен в результате умышленных действий ФИО4, оснований для снижения возмещения материального ущерба, причиненного истцу ФИО3, не имеется.

Таким образом, иск ФИО3 в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства: требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.п.1, 3, 4, 5, 12, 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», далее- Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой ст.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.). Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая ст.151, ст.1099 ГК РФ и ч.1 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее- УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший- истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Действия, запрещенные ст.167 УК РФ относятся преступлениям против собственности (глава 21 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д. В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом не представлено безусловных доказательств причинения ему от преступления против собственности физических или нравственных страданий, указания истца на обращение в правоохранительные органы, на то, что ФИО4 не признавала свою вину, уже много лет выдумывает разные способы причинения ему и его семье имущественного вреда, совершение противоправных действий в отсутствие хозяина дома, тайком и с явным умыслом, не может свидетельствовать о нарушении личных неимущественных прав истца, в соответствии со ст.151 ГК РФ не является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что действиями ФИО4 нарушены имущественные права ФИО3 Доказательства того, что ее действия нарушили какие-либо личные неимущественные права истца или посягали на принадлежащие ему другие нематериальные блага, причиняя этим физические или нравственные страдания, доказательств переживания не от причинения имущественного ущерба, а от нарушения каких-либо личных неимущественных прав или посягательства на принадлежащие нематериальные блага, истцом суду не представлено. Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца- ФИО3 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика- ФИО4 расходы на оплату юридических услуг представителя- ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ также относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.1.1, 2.1, 2.3, 3.1, 7.3 договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между самозанятым юристом- ФИО1 (исполнителем) и ФИО3 (доверителем), исполнитель принимает к исполнению поручение доверителя об оказании юридических услуг в качестве представителя: по защите прав и интересов доверителя- ФИО3 в связи с защитой его прав и законных интересов по гражданскому делу о взыскании компенсации имущественного и морального вреда, причиненного преступлением ФИО4, и рассматриваемому Вурнарским районным судом Чувашской Республики. Исполнитель обязан: честно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя (назначенного им лица) всеми не запрещёнными законом средствами; изучать материалы уголовного, гражданского дела, проводить мониторинг судебной практики и действующего законодательства по аналогичной категории дел; определять круг обстоятельств, имеющих значение для дела; составлять и предъявлять в суд исковое заявление, встречное исковое заявление (при необходимости) в рамках указанного дела; подготавливать и предъявлять в суд необходимые процессуальные документы, заявлять ходатайства, предусмотренные процессуальным законодательством; участие в суде первой инстанции; по просьбе доверителя сообщать ему о ходе исполнения поручения; при прекращении поручения возвратить доверителю (назначенному им лицу) все полученные от последнего или в его интересах документы. Доверитель обязан: выдать исполнителю либо назначенному им лицу доверенность на совершение процессуальных действий, если это вытекает из характера поручения или связано с его исполнением; предоставить исполнителю документы, необходимые для выполнения поручения; в обусловленные в договоре сроки выплатить исполнителю денежное вознаграждение за работу. Размер оплаты работы исполнителя в рамках настоящего договора определён сторонами в следующем порядке: денежное вознаграждение по минимальным ставкам за оказание юридической помощи выплачивается исполнителю с момента подписания настоящего договора об оказании юридической помощи, и определен сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до его прекращения по основаниям, указанным в разделе 6 договора.

Согласно справке о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года №454-О, Определении от 25 февраля 2010 года №224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года №361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Исходя из того, что размер заявленных к возмещению расходов должен отвечать критериям разумности, учитывая сложность дела, объем оказанных истцу правовых услуг по составлению искового заявления, представитель истца участвовала в пяти судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний, исковые требования удовлетворены частично, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя при рассмотрения настоящего гражданского дела разумными и подлежащими взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

С учетом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.61.6 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета- Муниципального образования «Вурнарский муниципальный округ Чувашской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) к ФИО4 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> 67280 (шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

ФИО3 <данные изъяты> в остальной части иска к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ФИО4 <данные изъяты>, в размере 200000 рублей полностью отказать.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года.

Судья Вурнарского районного суда О.А. Филиппов