Решение № 2-943/2017 2-943/2017~М-914/2017 М-914/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-943/2017

Дело № 2-943/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Мончегорск 15 декабря 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Саксоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Л.И.О. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Л.И.О. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, в размере 96603,81 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Джип, г.р.з. №...., под управлением водителя Ф.А.В., автомобиля ВАЗ, №...., под управлением водителя К.В.В. и автомобиля Хендай, г.р.з. №...., под управлением водителя Л.И.О. В результате ДТП автомобилю Джип, застрахованному в АО «АльфаСтрахование», были причинены механические повреждения. В произошедшем ДТП установлена вина Л.И.О. В соответствии с договором страхования №.... истец выплатил потерпевшему Ф.А.В. страховое возмещение в размере 96603,81 руб. В документах ГИБДД не указано, в какой страховой компании была застрахована гражданская ответственность Л.И.О. Истец обращался к Л.И.О. с требованием о возмещении причиненного ущерба, в случае отсутствия полиса ОСАГО. Однако, требование истца ответчиком оставлено без внимания.

Ссылаясь на статьи 15, 307, 387, 393, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную сумму ущерба в размере 96603,81 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3098,11 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Л.И.О., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

При указанных обстоятельствах, на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии ч.ч.1, 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> в 00 часов 35 минут по адресу: <адрес><адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Старекс, №...., под управлением водителя Л.И.О., автомобиля ВАЗ 21140, г.р.з. №...., под управлением водителя К.В.В. и автомобиля Крайслер Джип, г.р.з. №...., под управлением водителя Ф.А.В.. В результате ДТП автомобилю Крайслер Джип, г.р.з. №...., причинены механические повреждения (л.д.11,12).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Л.И.О., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг> по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1500,00 рублей (л.д.13).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Джип, г.р.з. №...., был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО №.... от <дд.мм.гггг>, срок страхования с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д.7).

В связи с обращением Ф.А.В. в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», поврежденное транспортное средство направлено для выполнения восстановительных работ в ООО «Форум Авто Сервис», с последующей отплатой стоимости восстановительного ремонта в размере 96603,81 руб. (л.д. 10, 15-22, 23, 24, 25, 26-27, 28, 29).

В справке о ДТП от <дд.мм.гггг> отсутствуют сведения о страховом полисе и наименовании страховой организации, в которой застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля Хендай Старекс, №...., Л.И.О. (л.д.11).

В адрес Л.И.О. <дд.мм.гггг> истцом была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, в которой ответчику предложено прислать копию полиса ОСАГО, действовавшего на дату ДТП. В случае отсутствия полиса ОСАГО, Л.И.О. уведомлен о наличии обязательств перед ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.30-31). Однако претензия истца оставлена без внимания.

Доказательств того, что на момент ДТП гражданская ответственность Л.И.О. была застрахована, суду не представлено.

<дд.мм.гггг> во исполнение Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», ОАО «АльфаСтрахование» изменило фирменное наименование на АО «АльфаСтрахование» (л.д.35, 36, 37-38).

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, представленные доказательства по делу, принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, а также учитывая, что гражданская ответственность Л.И.О. на момент ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Л.И.О. и взыскании с него денежных средств выплаченных ОАО «АльфаСтрахование» за выполнение восстановительных работ по ремонту автомобиля ООО «Форму Авто Сервис», в размере 96603,81 руб.

Сумма ущерба подтверждается заказ-нарядом №...., Актом №.... от <дд.мм.гггг>, счетом, выставленным ООО «Форум Авто Сервис» АО «АльфаСтрахование» за произведенный ремонт автомобиля и платежным поручением №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 23, 24, 25, 26-27, 28, 29).

Доказательств, опровергающих сумму ущерба, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3098,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Л.И.О. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Л.И.О. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» убытки в порядке суброгации в размере 96603 (девяносто шесть тысяч шестьсот три) рубля 81 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3098 (три тысячи девяносто восемь) рублей 11 копеек.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья В.Б. Кораева