Решение № 2-88/2018 2-88/2018(2-969/2017;)~М-1002/2017 2-969/2017 М-1002/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-88/2018

ПОДЛИННИК

Дело № 2-88/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

05 февраля 2018 года с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 18 июля 2013 года, по которому ему было предано 51 000 рублей под 29,9 процентов годовых на срок по 18 июля 2018 года. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 51 000 рублей, банк выполнил своевременно в полном объеме. Обязательства по возврату долга и процентов ответчик нарушил. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 28 июня 2017 года. Договор расторгнут 29 июня 2017 года. Банк обратился к Мировому судье судебного участка № 14 Богучанского района Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 18 июля 2013 года. 10 октября 2017 года мировым судьей судебный приказ был вынесен. 31 октября 2017 года судебный приказ отменен. Требования Банка на момент подачи искового заявления, ответчик не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 56645 рублей 71 копейку, а также взыскать с ответчика в его пользу, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1899 рублей 37 копеек.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, совпадающему с местом регистрации, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) … обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 18 июля 2013 года (далее Договор). В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 и п.3.3, Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит под 29,9% процентов годовых, предоставление кредита осуществляется в день заключения настоящего договора, путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств. Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 51 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером за № <данные изъяты> Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные графиком ежемесячных платежей

В силу п. 3.1 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось: платежи в период действия договора вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности по договору, в котором отражены платежи по ссуде.

Тем самым ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 14.11.2017 года в сумме 56645 рублей 71 копейка, а именно: задолженность по основному долгу – 33046 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом – 22504 рубля 57 копеек, проценты – 1094 рубля 61 копейка. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом (л.д.8-11).

При допущении ответчиком просрочки очередного платежа истец потребовал досрочного возврата кредита и процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14 ноября 2017 года составила 56645 рублей 71 копейку (л.д. 8)

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать указанную суму в размере 56645 рублей 71 копейку с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая данные обстоятельства и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. В связи с тем, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, требование истца о расторжении договора с ответчиком подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 18 июля 2013 года в сумме 56645 рублей 71 копейку, а также взыскать с ответчика в его пользу, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1899 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течении месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Казак