Постановление № 5-442/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 5-442/2017

Дело № 5-442/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**.**. 2017 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Пантелеева И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении фирмы перевозчика ООО «Белтрансконсалт», УНП 200496768, ОКПО 288447801000, расположенном по адресу: <...> *** , предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

**.**.2017 на т/п МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав автотранспортных средств, регистрационный номера ***, на котором перевозился сборный груз: 1) детские стерилизаторы и подогреватели – 14 грузовых мест, 1000 штук, общий вес брутто 1978,3 кг; 2) картонные коробки (упаковки) – 1 грузовое место, 230 штук, общий вес брутто 230 кг; 3) электрические молокоотсосы – 4 грузовых места, 800 штук, общий вес брутто – 724 кг; 4) стерилизаторы – 3 грузовых места, 768 штук, общий вес брутто – 644,2 кг, всего: 22 грузовых места, общим весом брутто 3576,5 кг.

ООО «Белтрансконсалт» таможенному органу представлены товаросопроводительные документы (далее – ТСД): ТД ***, CMR № *** от **.**.2017, инвойс № *** от **.**.2016, № *** от **.**.2016, для помещения товаров под процедуру таможенного транзита.

В результате таможенного досмотра установлено, что общий вес брутто перевозимого товара 3894,8 кг, что на 318,3 кг больше, чем заявлено в ТСД.

Указанный товар, а именно «стерилизаторы и подогреватели, 130 штук» помещен на ответственное хранение на ООО «Себежский таможенный терминал».

Таким образом, в таможенные органы фирмой перевозчиком ООО «Белтрансконсалт» были представлены товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе перевозимого товара, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Белтрансконсалт» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд прекратить производство по делу ввиду его малозначительности.

Представитель Псковской таможни ФИО1 в судебном заседании полагал, что вина фирмы в совершении правонарушения доказана материалами дела в совокупности.

Заслушав представителя Псковской таможни, исследовав материалы дела, суд находит вину ООО «Белтрансконсалт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза.

Статьей 163 ТК ТС установлено, что для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет следующие документы и сведения: о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах).

Согласно специальному Приложению А Международной конвенции от 18 мая 1973 года Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация) перевозчик несет ответственность перед таможенной службой за обеспечение включения всех товаров в грузовую декларацию или за доведение информации о них до сведения таможенной службы другим разрешенным способом.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (п.2 ст.8 КДПГ, ст.39 Таможенной конвенции о международной перевозки грузов с применением книжки МДП 1975 г.). Отсутствие таких оговорок в документах в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений может свидетельствовать о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а следовательно, и о наличии вины в его действиях.

В Постановлении Конституционного Суда РФ № 7-П от 27.04.2001 указано о том, что представленное субъекту таможенных правоотношений (в том числе перевозчику) правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами (грузоотправителем) имеющихся перед ними обязательств, с тем, чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей.

В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Российская Федерация является участником "Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)" - заключена в Женеве 19.05.1956, вступила в силу для СССР с 01.12.1983.

Согласно статье 3 КДПГ при применении данной Конвенции перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки.

Меры административной ответственности применяются не за нарушение обязанностей, установленных КДПГ, а за неисполнение требований статей 159, 163 ТК ТС, в соответствии с которыми перевозчик при прибытии/убытии на таможенную территорию Таможенного союза представляет сведения, в том числе и о наименовании товара.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

**.**.2017 представителем фирмы перевозчика ООО «Белтрансконсалт» водителем транспортного средства при прибытии на таможенную территорию таможенного союза, в том числе на таможенную территорию Российской Федерации, на вышеуказанном транспортном средстве таможенному органу были сообщены недостоверные сведения о весе товара путем представления недействительных документов.

Объективных обстоятельств, препятствующих ООО «Белтрансконсалт» выполнению обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, не имелось, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности юридического лица.

Изучив материалы дела, суд полагает, что вина перевозчика ООО «Белтрансконсалт» в совершении административного правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами: актами таможенного досмотра от **.**.2017, **.**.2017 /л.д. 25-27, 31-32, 33-43/; копиями товаросопроводительных документов /л.д. 17-22/; протоколом изъятия вещей и документов /л.д. 13-15/; протоколом по делу об АП №*** от **.**.2017 /л.д. 73-78/; и другими документами, находящимися в деле об административном правонарушении.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО «Белтрансконсалт» в совершении административного правонарушения является установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, то есть сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе перевозимого товара, при прибытии на таможенную территорию таможенного союза путём представления недействительных документов.

При этом, фирма-перевозчик, имея реальную возможность, не воспользовалась своим правом проконтролировать достоверность сведений о грузе при приёме и погрузке товара в транспортное средство и не внесла изменения в транспортные (перевозочные) документы в части сведений о весе перемещаемых перевозчиком товаров, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости ООО «Белтрансконсалт», о соблюдении требований таможенного законодательства.

Нарушений при проведении досмотра товара, а также в ходе проведения административного расследования не установлено.

Разрешая ходатайство представителя фирмы о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, суд приходит к следующему.

Оценка действий ООО «Белтрансконсалт», с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд, исходя из конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, приходит к выводу о том, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, возложенных на него таможенным законодательством.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая представителем юридического лица не представлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.3 ст.16.1, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Белтрансконсалт» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения «стерилизатор и подогреватель», упакованный в 21 индивидуальную картонную коробку с маркировкой "RAMILI BABY. 3 IN 1 BABY BOTTLE STERILIZER&WARMER;, MODEL: BSS250. MADE IN CHINA" - 130 штук изделий, весом 319,8 кг, помещенный на ответственное хранение на ООО «Себежский таможенный терминал» (<...>), вернуть юридическому лицу ООО «Белтрансконсалт» для проведения таможенных операций в соответствии с действующим законодательством.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Срок предъявления к исполнению постановления 2 (два) года.

Судья И.Ю. Пантелеева