Решение № 2-1094/2025 2-1094/2025~М-643/2025 М-643/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-1094/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1094/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвела перечисление ФИО2 с назначением платежа: покупка товара, НДС не облагается на расчетный счет № открытый в филиале «Центральный» Банк ВТБ (ПАО) <адрес> в сумме 420 000 руб. Однако между истцом и ответчиком договорных отношений не имеется, договора на поставку оборудования стороны не заключали, счета на оплату не выставлялось, обязательств между друг другом данные лица не имеют.

В письменном виде в порядке предъявления требований истец в адрес ответчика направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ошибочного платежа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть сумму в размере 420 000 руб. по ошибочно совершенному платежу, с приложением самого платежного поручения и реквизитов для возврата. Ответа на письмо не последовало, денежные средства ответчик не возвратил

В связи с тем, что ФИО1 ошибочно перечислила на реквизиты ответчика сумму в размере 420 000,10 руб., то указанная сумма является неосновательным обогащением ФИО2 и подлежит возврату.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточненное исковое заявление, в которых истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на её расчетный счет возвращены денежные средства, ранее перечисленные ответчику двумя платежами: 70 000 руб. и 350 000 руб. Сумма в размере 420 000 руб. возвращена истцу в полном размере, требования по взысканию с ответчика 420 000 руб. не поддерживает.

С учетом уточненных исковых требований просит суд, взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 189,59 руб., взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила платежным поручением через АО «ТБанк» ИП ФИО2 денежные средства в сумме 420 000 руб., указав назначение платежа «покупка товара», указанное подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе, согласно которому истица перевела ответчику 420 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика ИП ФИО2 претензию, в которой указала, что на адрес ИП ФИО2, ИНН № (филиал «Центральный» Банка ВТБ «ПАО» <адрес>, р/с №, к/с 30№, БИК №) ошибочно были переведены денежные средства в размере 420 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила ошибочный платеж в размере 420 000 руб. вернуть по указанным реквизитам.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнила исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на её расчетный счет возвращены денежные средства, ранее перечисленные ответчику двумя платежами: 70 000 руб. и 350 000 руб. Сумма в размере 420 000 руб. возвращена истцу в полном размере, требования по взысканию с ответчика 420 000 руб. не поддерживает. Перечисленная сумма подтверждается квитанциями (зачисление перевода) операция выполнена через Банк ВТБ (ПАО).

Истец просила взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 189,59 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом данных обстоятельств исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Так, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 189,59 руб., исходя из следующего расчета:

расчёт процентов по статье 395 ГК РФ:

сумма долга, включая НДС: 420 000,00 руб.

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

11

365

21

2 658,08

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

11

365

20

2 531,51

Сумма процентов: 5 189,59 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 5 189,59 руб., из расчета 2 658,08 руб. + 2 531,51 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 054 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что настоящим решением исковые требования ФИО1 удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, паспорт серии № № выдан ОВД <адрес> и <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 5 189,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 054 руб., всего взыскать 18 243,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Клинова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.09.2025.