Решение № 12-55/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-55/2019

Дело № 12-55/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 26 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ряполовой иные данные - Ф.И.О.1 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.5 номер от дата, которым Ряполова иные данные привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере иные данные,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.5 номер от дата, Ряполова иные данные была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере иные данные.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Ряполовой В.Г. - Ф.И.О.1 обратился в суд с жалобой, оспаривая законность принятого решения, ставя вопрос о его отмене, в обоснование указывая на то, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в управлении Ф.И.О.1 Кроме того, Ряполова В.Г. в силу своего пожилого возраста не имеет водительских прав, также Ф.И.О.1 вписан в страховой полис, как лицо, имеющее доступ к управлению автомобилем, принадлежащим Ряполовой В.Г.

Ряполова В.Г., представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по адрес, извещённые судом о дате, месте и времени судебного слушания надлежаще и своевременно, в суд не явились, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник Ряполовой В.Г. - Ф.И.О.1 поддержал доводы изложенные в жалобе, просил признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.5 номер от дата. Указал, что на сегодняшний момент Ряполовой В.Г. исполнилось 88 лет, водительского удостоверения у нее нет, кроме того в виду пожилого возраста она не может управлять автомобилем и тем более превышать допустимый скоростной режим. Указал, что дата за рулем автомобиля находился Ф.И.О.1, так он вписан в страховой полис. В подтверждение данных доводов представил нотариально заверенное заявление Ф.И.О.1

Выслушав защитника Ряполовой В.Г. - Ф.И.О.1, исследовав представленный административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из части 2 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что срок для обжалования постановления не пропущен, поскольку об обжалуемом постановление заявитель узнал лишь дата, жалоба на постановление подана в Центральный районный суд адрес дата, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По общим правилам, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при том, что административным наказанием является установленной государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозиция ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ: Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что дата в 01:54:07 по адресу адрес – адрес, водитель в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством ПЕЖО 206, государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 34560308086, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент совершении правонарушения по информации, имеющейся в УГИБДД ГУ МВД России по адрес является Ряполова В.Г.

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.5 номер от дата, Ряполова иные данные была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере иные данные.

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким выводами административного органа.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В данном случае нарушение, вменённое Ряполовой В.Г., зафиксировано автоматическим специальным техническим средством – имеющим функцию фотосъёмки ПТОЛЕМЕЙ-СМ.

Защитник Ряполовой В.Г. - Ф.И.О.1 в своей жалобе утверждает, что транспортное средство ПЕЖО 206, государственный регистрационный знак <***> регион на момент фиксации административного правонарушения находилось под управлением Ф.И.О.3.

В подтверждение доводов жалобы представлен страховой полис серия ЕЕЕ номер от дата, действующий по дата, где лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Ф.И.О.1, который также указан в качестве страхователя данного транспортного средства, нотариально заверенное заявление Ф.И.О.1, объяснения Ф.И.О.1

В связи с этим, суд приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ПЕЖО 206, государственный регистрационный знак <***> регион, не находилось под управлением Ряполовой В.Г.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения транспортного средства ПЕЖО 206, государственный регистрационный знак <***> регион, на момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Ряполовой В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Представленные суду документы оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом позиции заявителя, административного органа и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление номер от дата по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в действия Ряполовой В.Г. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении номер от дата, вынесенное заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.5 о привлечении Ряполовой иные данные к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ряполовой В.Г. по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ, в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд адрес.

Судья подпись ФИО1