Решение № 12-1772/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-1772/2024Московский областной суд (Московская область) - Административное Судья Розова Ю.А. дело <данные изъяты> Резолютивная часть объявлена 30 июля 2024 года. Мотивированное решение составлено 30 июля 2024 года. г. Красногорск Московской области «30» июля 2024 года Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Л, в интересах С на постановление Жуковского городского суда Московской области от 08 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, постановлением Жуковского городского суда Московской области от 08 июля 2024 года Самичони Салим, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. Не согласившись с постановлением городского суда, защитник – адвокат Л. в интересах С его обжаловал, просил изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения или заменить назначенное наказание на штраф. Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, С в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника – адвоката Л, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как следует из материалов дела, 07 июля 2024 года в 00-30 по адресу: <данные изъяты>, у. <данные изъяты>, сотрудниками полиции был выявлен гр. Р.Таджикистан С, который прибыл на территорию РФ 28.07.2023 года в порядке, не требующем получения визы, где временно пребывал до окончания срока предельного пребывания иностранного гражданина в РФ, по истечении которого, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение требований ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации на территории Московской области. По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в Московской области. Признавая С виновным в совершении указанного административного правонарушения, городской суд указал, что его вина подтверждается материалами дела. Между тем, данный вывод суда является преждевременным в связи с нижеследующим. Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. При этом пунктом 3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ установлена необходимость приведения сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, то есть, данных о его личности. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении. Статьей 10 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, а именно: документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; разрешение на временное проживание; вид на жительство; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства. В материалах дела имеется копия паспорта лица, привлекаемого к административной ответственности, где его фамилия указана как Самичони (Samijoni), однако, выписка из АС ЦБДУиГ представлена на ФИО2, защитником представлены нотариально заверенные перевод паспорта и свидетельства о рождении его детей, где указан в графе отец ФИО2 Салим. Оформленный надлежащим образом перевод паспорта иностранного гражданина, с верным указанием перевода фамилии иностранного гражданина на русский язык, суду первой инстанции представлен не был и в материале отсутствует. Однако указанным обстоятельствам городским судом при рассмотрении дела оценки дано не было, противоречия в представленных доказательствах относительности данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, не устранены. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы. Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протокол об административном правонарушении в отношении С были внесены изменения в части даты составления протокола, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда и кем были внесены данные исправления, в присутствии ли лица, привлекаемого к административной ответственности. Данные факты не были проверкой суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, что является процессуальным нарушением, в связи с которым нельзя признать, что дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. При таких обстоятельствах, постановление судьи Жуковского городского суда Московской области от 08 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья постановление судьи Жуковского городского суда Московской области от 08 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Судья подпись О.В. Комарова Копия верна. Судья: Секретарь: Суд:Московский областной суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Комарова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |