Приговор № 1-44/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44/2019

64 RS0018-01-2019-000309


Приговор

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретарях судебного заседания Рот Л.А., Лещенко Е.Н.

с участием государственного обвинителя Краснокутской районной прокуратуры Сараева Д.П., Поварова А.В.,

адвоката Ванюкова А.С., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 11.04.2019г.,

адвоката Караевой И.А., действующей на основании удостоверения № и ордера № от 16.04.2019г.,

потерпевшего Потерпевший №1

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2018 года в период времени с 13 часов до 14 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в домовладении по месту своего жительства адресу: <адрес>, где находилась его престарелая мать ФИО6 Между ФИО6 и ФИО1 возникла ссора по причине злоупотребления ФИО1 спиртных напитков. В это время у ФИО1 по причине возникшей ссоры и сложившихся в результате нее неприязненных отношений к ФИО6 возник умысел, направленный на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 21 декабря 2018 года в период времени с 13 часов до 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате домовладения по адресу: <адрес>, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда ФИО6 и желая этого, подошел к стоящей у кровати ФИО6, схватил ее левой рукой за правое плечо, и удерживая в таком положении, со значительной силой, правой рукой, сжатой в кулак, умышленно нанес ФИО6 не менее 6 ударов по голове и не менее 1 удара в область груди слева, отчего ФИО6 села на кровать. Посчитав доведенным до конца свой преступный умысел, ФИО1 свои противоправные действия прекратил. В результате преступных действий ФИО1 ФИО6 были причинены следующие группы телесных повреждений: <данные изъяты>. Телесные повреждения группы «а» расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью повреждениями группы «б» определить невозможно, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека. 22 декабря 2018 года ФИО6 от полученных телесных повреждений скончалась на месте преступления. Смерть ФИО6 наступила в результате отека головного мозга, развившегося вследствие травматической субдуральной гематомы. Причиняя телесные повреждения ФИО6, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО6 и желал их наступления. При этом ФИО1 во время совершения вышеуказанных действий не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 как результата преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО6, не признал и пояснил, что ФИО6 он не бил, телесных повреждений не наносил. ФИО6 является его матерью, с которой он проживал до ее смерти, ухаживал за ней, помогал ей, так как мать перенесла инсульт. 21 декабря 2018 года он покормил мать и начал уборку дома. Когда он мыл полы, швабра задела за ножку шкафа, и выскользнула из рук, а рука автоматически пошла назад, сзади стояла его мама и он задел ей лицо рукой. Задел он нечаянно, на лице остался небольшой подтек, но не такой как было показано на снимке у следователя. Потом он пошел в магазин, дом запер. По возвращении домой начал готовить обед, мама лежала на кровати. Вдруг он услышал стук и грохот. Выбежав из кухни, заметил, что мама лежала на полу лицом вниз, она упала с кровати, ударившись об пол, держалась за левый бок, за грудь. В начале 2018 года у мамы был инсульт, и она часто падала. После рокового падения 21.12.2018 года мама не вставала, всю ночь он ходил и смотрел за ней. Утром часов в 10 он сел рядом с ней на кровать, мама что-то хотела ему сказать, но потом повернула голову на левое плечо и закрыла глаза. После этого он вызвал скорую помощь, позвонил брату. После этого маму похоронили. 25.01.2019 года к нему пришел участковый и сказал, что следователь хочет задать ему пару вопросов. Потом его задержали и поместили в ИВС. Приносили бумаги, подписывал их, не читая. Потом сказали, чтобы он писал явку с повинной. Показания, которые он давал следователю, писал под диктовку следователя. Он морально устал, измотался, думал, что напишет и его отпустят. Никаких ударов он не наносил, любил мать.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ он признает полностью. У него была мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла 22 декабря 2018 года. 21 декабря 2018 года примерно в 08 часов он решил неофициально подработать, но так работы не было, пошел домой. По дороге домой он купил 200 грамм водки и употребил ее. Примерно с 13 до 14 часов он находился дома, прошел в комнату матери, приподнял ее с кровати, поставил на ноги и начали беседовать. В ходе беседы, мать начала его оскорблять, что он вор, лентяй, не работает. Эти слова оскорбили его. Он нанес матери кулаком правой руки <данные изъяты>. При этом удары он наносил со значительной силой, от чего мать испытала физическую боль, так как у нее потекли слезы. От полученных ударов мать села на кровать. Примерно в 18 часов того же дня, находясь на кухне он услышал грохот, исходящий из комнаты матери, в связи с чем направился к ней в комнату. Зайдя в комнату, он обнаружил ее лежащей на полу на животе, лицом в пол. Он положил ее на кровать. В последующем позвонил брату и сообщил ему, что мать упала с кровати, но о том, что нанес ей телесные повреждения, не говорил. Примерно в 21 час они с матерью легли спать. Примерно в 10 часов 10 минут 22 декабря 2018 года он проснулся и направился к матери. Подойдя к ней, увидел, что она не подает признаков жизни, в связи с чем вызвал скорую помощь. При этом заметил, что у матери от его ударов припухло лицо, образовались синяки под глазами, которых до этого не было. (т.1 л.д. 107-111, 120-124, 241-245);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.01.2019 года, согласно которого ФИО1 в присутствии адвоката пояснил, что 21 декабря 2018 года он употребил спиртные напитки и направился домой. Обвиняемый ФИО1 вместе со следователем, адвокатам, специалистом прибыли на <адрес>. Обвиняемый ФИО1 показал, как приподнял мать с кровати. Затем ФИО1 пояснил, что беседовал с матерью примерно 10 минут. После чего она начала оскорблять его, что он вор, лентяй, на что он не сдержался и ударил ее. ФИО1 показывает, как нанес 6 ударов в область лица и один удар в область левых ребер; (т. 1 л.д. 125-132);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что подсудимый является его родным братом. У них была мать –ФИО6, которая 22 декабря 2018 года умерла. Его мать проживала вместе с братом –ФИО1, который помогал матери, ухаживал за ней, продукты покупал. Мать перенесла инсульт, у нее стоял кардиостимулятор и за ней надо было ухаживать. 21 декабря 2018 года во второй половине дня ему позвонил его брат и сказал, что мать упала. Он пришел к матери, она лежала на кровати. От ФИО1 исходил запах алкоголя. У матери были кровоподтеки, синяки под глазами, справа на лице была синева, на руках синева. ФИО2 пояснил, что повреждения у матери, так как она упала. Сама мать ничего внятного сказать не могла. 22 декабря 2018 года ФИО1 около 11 часов позвонил ему и сказал, что мать умерла. 22 декабря 2018 он пришел, увидел мать, на матери были те же повреждения, которые были 21 декабря 2018 года, только немного припухла одна сторона;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО6 приходилась ему матерью, которая проживала с его родным братом ФИО1 Брат нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, систематически употребляет спиртные напитки. Уход за матерью осуществлял его брат- ФИО1, так же к матери приходил социальный работник –Свидетель №1 два раза в неделю. 21 декабря 2018 года он находился на работе. Примерно во второй половине дня, ему позвонил брат и сообщил, что мать упала на пол, на что он, испугавшись, направился к ним домой. Примерно через 30 минут он находился дома, где увидел мать, лежащей на кровати. При этом заметил, что у матери синяк в области правой части лица. На вопрос брату, откуда у матери данное телесное повреждение, брат сказал, что последняя упала на пол, в связи с чем у нее образовались данные повреждения. После чего спросил у матери, все ли нормально, на что мать произнесла звуки, и он понял, что с ней все нормально. После этого он ушел, а брат также остался дома. Он заметил, что брат находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя и стоял он на ногах неуверенно. 22 декабря 2018 года примерно в 10 часов 20 минут ему позвонил брат и сообщил, что мать умерла. (т. 1 л.л. 146-148);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что она работает социальным работником, ее подопечной являлась ФИО6, которая проживала вместе со своим сыном ФИО1 Она посещала ФИО6 два раза в неделю. Весной 2018 года у ФИО6 был инсульт. Помогала переодевать ФИО6, надевать памперс. Недели две до случившегося, ФИО6 начала падать. Она видела у ФИО6 ссадину за неделю до этого, последняя поясняла, что упала. 20.12.2018 года она была у ФИО6, видела у нее ту же самую ссадину, других повреждений не видела;

- показаниями Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2014 году за ней закрепили ФИО6, чтобы она осуществляла социальное обслуживание. ФИО6 передвигалась с трудом, так как у нее был инсульт. Проживала она не одна, а с сыном ФИО1 17 декабря 2018 года она находилась в жилище у ФИО6, где заметила синяк, последняя пояснила, что упала. В последний раз ФИО6 видела 20 декабря 2018 года, находясь в ее жилище, при этом каких-либо повреждений, кроме указанных выше она не видела. Между ФИО6 и ФИО1 происходили часто словесные ссоры на бытовой почве. (т. 1 л.д. 151-153);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании пояснившей, что она работает в ГУЗ СО «Краснокутская РБ» в должности фельдшера на скорой помощи. 22 декабря 2018 года ей позвонил диспетчер и сказал прибыть на <адрес>. Около 11 часов они прибыли на место, их встретил мужчина- подсудимый. Подсудимый был нетрезвым, от него пахло спиртным. Зашли в дом увидели женщину, которая лежала на кровати, женщина лежала на спине, голова на левую сторону, вся правая сторона была синяя, женщина была мертва. На вопрос откуда синяки у умерший, подсудимый пояснил, что она часто падала. Она позвонила в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1 Знает, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. Проживал ФИО1 со своей матерью, с которой у него были конфликты из-за этого;

- показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1 ФИО1 проживал вместе со своей мамой по адресу: <адрес>., была у них дома. У ФИО1 и ФИО6 были конфликты, так как ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, не работает;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным ОМВД <адрес>. 25.01.2019 года ему поступил материал проверки по факту смерти ФИО6 Согласно заключения эксперта смерть ФИО6 наступила в результате нанесенных телесных повреждений. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что умершая проживала с сыном –ФИО1, с которым были конфликты. 25.01.2019 года вызвал к себе ФИО1, который рассказал, что он долго ухаживал за матерью, кормил ее, убирался. ФИО1 рассказал, что 21 декабря 2018 года пришел выпивши домой, а мать стала его оскорблять, поругался с матерью и побил ее по голове. После этого ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения написал явку с повинной;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что 25.01.2019 года находился в кабинете вместе с Свидетель №3 К Свидетель №3 на прием пришел ФИО1 ФИО1, добровольно рассказывал, что нанес своей матери телесные повреждения, так как она оскорбила его;

- показаниями эксперта ФИО11, которая в судебном заседании пояснила, что она проводила по данному уголовному делу экспертизу. Смерть ФИО6 наступила в результате отека головного мозга, развившегося вследствие субдуральной гематомы. Для образования субдуральной гематомы нужно приложить удар. Все повреждения ФИО6 были причинены прижизненно. У ФИО6 было очень много повреждений на голове: кровоподтеки, ссадины. Кровоподтеки на лице, ссадины на лице меняют цвет только прижизненно. Если человек умер, все остается в том же виде, что и было на момент смерти. Все повреждения на голове не могут расцениваться отдельно. Когда исследуются повреждения в области головы, то они берутся в совокупности. Учитывая количество, локализацию телесных повреждений группы «а» они не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2019 года, согласно которого был осмотрен дом, по адресу: <адрес> Присутствующий при осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что 21 декабря 2018 года, находясь в помещении холла, нанес телесное повреждение ФИО6, от чего последняя скончалась. (т.1 л.д. 70-80);

- протоколом осмотра предметов, постановлением, согласно которых были осмотрены мужская рубашка в полоску, мужские зеленые спортивные штаны и носки черного цвета, пара серых тапочек и признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 174-180);

- заключением эксперта, согласно которого смерть ФИО6 наступила в результате <данные изъяты>. Принимая во внимание степень выраженности ранних трупных изменений можно заключить, что смерть ФИО6 наступила 48-72 часа назад на момент исследования трупа в морге. 2. На трупе обнаружены следующие группы телесных повреждений: <данные изъяты>. Телесные повреждения группы «а» возникли от действия тупых твердых предметов, прижизненно, судя по данным судебно-гистологического исследования от нескольких часов до одних суток назад на момент наступления смерти, расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни человека. Телесные повреждения группы «б» возникли от действия тупых твердых предметов, судя по морфологическим признакам повреждений от 12 часов до 3 суток назад на момент причинения смерти, степень тяжести вреда, причиненного здоровью определить невозможно, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека. 3. Принимая во внимание количество и локализацию установленных повреждений можно заключить, что повреждения группы «а», локализованные на голове образовались не менее, чем от шести травматических воздействий; повреждения, локализованные на туловище не менее чем от одного травматического воздействия; 4. Локализация и характер установленных переломов ребер не исключает возможность их образования от одного травматического воздействия. 5. Между обнаруженными повреждениями и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь. 6. После причинения повреждений потерпевшая могла совершать самостоятельные действия в течение промежутка времени, которому соответствует давность повреждений группы «а» (от нескольких часов до одних суток.). 8. Локализация, количество установленных повреждений исключает возможность образования их в результате падения с высоты собственного роста.

Давая оценку всем указанным доказательствам, суд признает их допустимыми, относимыми, берет за основу при вынесении приговора, так как они получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, прокурора, защитника, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает доказанной вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При вынесении приговора суд берет за основу показания ФИО1 данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 107-111, 120-124, 241-245), при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 125-132), а к показаниям подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, о том, что он ФИО6 телесных повреждений не наносил, суд относится критически, находит это способом защиты, попыткой уйти от уголовной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что он показания на предварительном следствии давал под принуждением со стороны следователя, показания на предварительном следствии подписывал не читая, являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждаются. Первичные показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого от 26 января 2019 года и обвиняемого 26 января 2019 года, 28 февраля 2019 года, вопреки доводам ФИО1, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и реализацией права обвиняемого на защиту, поскольку перед проведением следственных действий ФИО1 были разъяснены его права, в том числе отказаться от дачи показаний, и он был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств даже при последующем отказе от этих показаний.

В судебном заседании был исследован протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.125-132), а также просмотрен диск с видеозаписью указанных показаний, приобщенный к протоколу проверки показаний на месте. При проверке показаний на месте ФИО1 добровольно, самостоятельно, без какого-либо принуждения рассказывает и показывает, как он наносил удары ФИО6 Перед проведением следственного действия ФИО1 были разъяснены его права, в том числе отказаться от дачи показаний, и он был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств даже при последующем отказе от этих показаний.

Соблюдение процедуры получения признательных показаний подтверждается подписями как адвоката Ванюкова А.С., участвовавшего при проведении данных следственных действий, так и самого ФИО1., собственноручно подтвердившего их достоверность, а замечаний, дополнений и уточнений к этим показаниям обвиняемый и его защитник не имели.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 мая 2019 года было установлено, что следователь ФИО12 не допускал противоправных действий по отношению к ФИО1, в отношении следователя ФИО12 было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 285,286 и 303 УК РФ.

К тому же показаниями ФИО1 о том, что он телесных повреждений не наносил, опровергаются заключением экспертизы, согласно которой у ФИО6 имелись телесные повреждения; показаниями свидетеля Свидетель №1, которая видела ФИО6 накануне преступления 20.12.2018 года, у ФИО6 не было телесных повреждений, за исключением тех, которые видела 17.12.2018 – синяк; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он видел мать 21.12.2018 во второй половине дня, на матери имелись такие же повреждения, как были и 22.12.2018 года. Свидетель Свидетель №1, потерпевший Потерпевший №1, да и сам подсудимый ФИО1 пояснили, что кроме подсудимого ФИО1 никто в дом к ФИО6 попасть не мог.

Довод ФИО1 о том, что ФИО6 могла получить телесные повреждения, так как падала в связи с перенесенным инсультом, имеющимся у нее кардиостимулятором, является необоснованным.

Согласно заключения эксперта были установлены у ФИО6 сопутствующие заболевания (состояния) <данные изъяты> Однако эксперт делает вывод о том, что смерть ФИО6 наступила в результате <данные изъяты>. На трупе имелись повреждения группы «а», «б», «в», «г». Повреждения группы «а» расцениваются как тяжкий вред здоровью, которые могли образоваться не менее чем от шести травматических воздействий, повреждения, локализованные на туловище могли образоваться не менее чем от одного травматического воздействиями. Именно между обнаруженными повреждениями и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь. Локализация, количество установленных повреждений исключают возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста. (т. 1 л.д. 185-188)

Эксперт ФИО11 в судебном заседании также подтвердила, что повреждения погибшей ФИО6 на голове согласно их количеству, механизму повреждений, локализации, а также гистологическим исследованиям не могли образоваться в результате падения.

Оснований не доверять выводам эксперта, ее показаниям в судебном заседании не имеется, эксперт имеет высшее образование, стаж работы 25 лет, подробно ответила на все вопросы участников процесса, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено.

Таким образом, версия подсудимого ФИО1 о том, что ФИО6 могла получить телесные повреждения при падении, не нашла своего подтверждения в судебном заседании

Несогласие ФИО1 с его показаниями подозреваемого (т.1 л.д.107-111) и показаниями обвиняемого (т.1 л.д.120-124,241-245), проверкой показаний на месте (т. 1 л.д. 125-132), положенными в основу приговора, обусловлено избранной им позицией по делу.

В качестве свидетелей защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО14, ФИО15

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1 и может его охарактеризовать только положительно. Знал мать ФИО1-ФИО6 Взаимоотношения между ФИО1 и его матерью были хорошие, мать никогда не жаловалась на сына. Не верит, чтобы ФИО1 мог поднять руку на мать. Считает, что ФИО1 не мог нанести телесные повреждения матери.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1 Охарактеризовать ФИО1 может только в положительной стороны, он проживал с мамой, помогал ей, заботился о ней. Спиртными напитками ФИО1 иногда злоупотребляет, но даже в алкогольном состоянии вел себя спокойно, не вспыльчив. Считает, что ФИО1 не мог нанести телесные повреждения матери.

Однако указанные свидетели не подтверждают невиновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, они лишь характеризуют подсудимого, а свою позицию о том, что подсудимый не мог нанести телесные повреждения матери, основывают только на своих личных предложениях.

Таким образом, механизм, локализация, количество ударов указывают на наличие прямого умысла подсудимого, именно на причинение тяжкого вреда здоровью, непосредственно создающего угрозу для жизни потерпевшего, поскольку подсудимый осознавал, что перед ним находится потерпевшая ФИО6, и причиняя ей телесные повреждения, путем нанесения ударов кулаком в область головы, осознавал характер и последствия своих действий, и желал их наступления.

При этом суд учитывает, что ФИО1. нанося удары в жизненно важные органы потерпевшей ФИО6 – голову не мог не осознавать, что данные повреждения могут причинить потерпевшей тяжкий вред здоровью. Об умысле подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует то, что удары им наносились в жизненно важные органы потерпевшей, их множественность, локализация, значительная сила нанесения.

Суд, выслушав подсудимого, прокурора, адвоката, свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, так как 21 декабря 2018 в период времени с 13 часов до 14 часов ФИО1 умышленно нанес ФИО6 не менее 6 ударов по голове, причинив ей тем самым тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в результате полученных повреждений ФИО6 22 декабря 2018 года скончалась. При этом ФИО1 во время совершения вышеуказанных действий не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 как результат преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Из обвинения необходимо исключить причинение повреждений группы «г» <данные изъяты>, так их причинение подсудимым ФИО1 не нашло своего подтверждения в судебном заседании, доказательствами не подтверждено.

Вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 исследовался судом.

Согласно заключения комиссии экспертов у ФИО1 не обнаруживается нарушений в интеллектуально-снестической, личностной и эмоционально-волевой сфере. У ФИО1 не обнаруживается нарушений внимания, восприятия, памяти, мышления, а также индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В отношении инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (т. 1 л.д.201-202)

При этом, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, который у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, а также учитывая его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, заключения экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории особо тяжкого преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание у подсудимого ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, а также влияние состояния опьянения на его поведение при причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначая наказание ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояния здоровья подсудимого и членов его семьи, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкций статьи в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимому, учитывая сведения о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, так как в случае ее изменения на иную он может скрыться от правосудия.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ.

Согласно пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, возложив на ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

ФИО1 отбывать наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 мая 2019 года, с зачетом срока содержания под стражей с 25 января 2019 года.

Согласно пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: мужская рубашка в полоску, мужские зеленые спортивные штаны и носки черного цвета, пара серых тапочек, возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Л.В.Евлампиева