Решение № 2-2336/2019 2-2336/2019~М-1972/2019 М-1972/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2336/2019

Дело № 2-2336/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 20 августа 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ФИО2 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки KIA, государственный регистрационный знак №, полис XXX0013751298. 10.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль одного из участников аварии марки LADA LARGUS, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки Kia, государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП. Из документов следует, что вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 81 036,78 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 21.02.2019 ответчику направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, которая ответчиком не исполнена. ООО «Группа Ренессанс Страхование» реорганизовано в АО «Группа Ренессанс Страхование». Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты в сумме 81 036,78 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 81 036,78 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 631,10 руб.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом мнения истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, содержащегося в иске, суд рассмотрел дело в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

10.09.2018 в 17:45 по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств: марки KIA BL СОРЕНТО ОС 5478, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО1, марки Opel, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5, марки ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под управлением ФИО6, марки LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО ИЦ Вертикаль и под управлением ФИО7 Транспортным средствам причинены механическое повреждения. ДТП имело место по вине ФИО1, нарушевшего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что следует из определения инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Перми, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава правонарушения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена ответственность за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.29-30).

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2019, приложении к определению также указано, что ФИО1 10.09.2018 в 17-45 в момент ДТП управлял транспортным средством марки KIA BL СОРЕНТО ОС 5478, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, нарушение правил повлекло за собой ДТП: ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ (д.д.29-30, 31-32).

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении указанным автомобилем была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.24).

Автомобиль марки LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО ИЦ Вертикаль, а также гражданская ответственность при его управлении были застрахованы в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспорта (л.д. 53).

АО «СОГАЗ», признав произошедшее ДТП страховым случаем по риску Ущерб, на основании заявления собственника автомобиля марки LADA LARGUS, государственный регистрационный знак № оплатило ремонт транспортного средства на СТОА в размере 89 797,48 руб., что подтверждается материалами выплатного дела, представленными АО «СОГАЗ» (л.д. 50-65).

Согласно калькуляции АО «СОГАЗ» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составила 81 036,78 руб. (л.д.28).

23.01.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило по суброгационному требованию от 17.01.2019 в пользу АО «СОГАЗ» 81 036,78 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 22).

Из устава АО «Группа Ренессанс Страхование», сведений о юридическом лице, находящихся в общем доступе (ЕГРЮЛ), следует, что АО «Группа Ренессанс Страхование» является правопреемником реорганизованного юридического лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 9-21).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее везде в редакции, действовавшей в спорный период) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

П.п.«б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного опьянения).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что данный иск предъявлен в порядке регресса, установленном п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и предоставляющем страховщику, возместившему вред, причиненный другим лицом, право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного опьянения).

По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственных отношений, возникающих из причинения вреда (деликтные обязательства).

Исходя из этого, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора являются установление факта противоправного поведения виновного лица; наступление негативных последствий у потерпевшего в виде понесенных убытков, их размере; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением деликвента и убытками потерпевшего.

На основании оценки представленных доказательств суд установил, что 10.09.2018 в 17-45 по адресу: <...> произошло ДТП с участием четырех транспортных средств. ДТП имело место по вине водителя автомобиля марки KIA SORENTO, государственный регистрационный знак № ФИО1, допустившего нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортному средству марки LADA LARGUS, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела копией выплатного дела, ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что противоправное поведение ФИО1, выразившееся в несоответствии его действий требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю марки LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №.

Как установлено выше, произошедшее 10.09.2018 ДТП было признано страховым случаем, владельцу автомобиля марки LADA LARGUS, государственный регистрационный знак № его страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 89 797.48 руб. по договору страхованию транспорта, заключенному между ним и АО «СОГАЗ», в виде оплаты стоимости ремонта транспортного средства на СТОА. Согласно платежному поручению от 23.01.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило по суброгационному требованию в пользу АО «СОГАЗ» страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 81 036,78 руб., поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки KIA SORENTO, государственный регистрационный знак № была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», правопреемником которого является АО «Группа Ренессанс Страхование».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «Группа Ренессанс Страхование» объективно понесло убытки в связи с выплатой ущерба, причиненного в результате виновных действий ответчика.

Судом установлено, что страховой случай наступил при управлении ответчиком транспортным средством в состоянии опьянения, в силу п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у АО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право предъявить регрессное требование к ФИО1, как к причинителю вреда, в размере произведенной страховой выплаты по суброгационному требованию страховой компании потерпевшего (АО «СОГАЗ»).

Таким образом, заявленные исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании в регрессном порядке с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 81 036,78 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 23.05.2019 №273 истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 2631,10 руб. (л.д. 6).

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке регресса по факту дорожно-транспортного происшествия от 10.09.2018 в размере 81 036 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 631 рублей 10 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А. Ежова