Решение № 2-2336/2019 2-2336/2019~М-2040/2019 М-2040/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-2336/2019

Дело № 2-2336/2019 <.....>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Патраковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании иска указав, что в соответствии с условиями кредитного договора №... от (дата) Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 600 000 рублей на срок 242 месяца. Кредит был предоставлен для целей приобретения <.....> квартиры, общей площадью <.....>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу банка. Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика. Согласно п. 8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по <АДРЕС> первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (дата). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена (дата) за №.... Начиная с (дата), заемщиком в нарушение условий закладной и кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование ими, в связи, с чем истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено, ответ на требование не представлен. По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 633 900 рублей 38 копеек, в том числе: 588 048 рублей 71 копейка – остаток ссудной задолженности, 39 186 рублей 64 копейки – задолженность по оплате процентов, 2 533 рубля 63 копейки – пени по процентам, 4 131 рубль 40 копеек – пени по основному долгу. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости №... от (дата), рыночная стоимость предмета ипотеки на (дата) составляет 1 176 000 рублей. Соответственно, начальную продажную стоимость предмета ипотеки истец просит установить в размере 80% от рыночной стоимости в сумме 940 800 рублей. Размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от (дата), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от (дата), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Просят: расторгнуть кредитный договор №... от (дата); взыскатьс ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... в размере 633 900 рублей 38 копеек, в том числе: 588 048 рублей 71 копейка – остаток ссудной задолженности, 39 186 рублей 64 копейки – задолженность по оплате процентов, 2 533 рубля 63 копейки – пени по процентам, 4 131 рубль 40 копеек – пени по основному долгу; обратить взыскание на однокомнатную квартиру, общей площадью <.....>, расположенную по адресу: <АДРЕС>. Определить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 940 800 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии уточнили исковые требования, указав, что в период рассмотрения дела ответчиком внесены денежные средства в счет погашения задолженности. (дата) поступили 2 000 рублей – списаны в счет погашения просроченных процентов, (дата) поступили 1 500 рублей – списаны в счет погашения просроченных процентов, в связи с чем просят: расторгнуть кредитный договор №... от (дата); взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 630 400 рублей 38 копеек, в том числе: 588 048 рублей 71 копейка – остаток ссудной задолженности, 35 686 рублей 64 копейки – задолженность по оплате процентов, 2 533 рубля 63 копейки – пени по процентам, 4 131 рубль 40 копеек – пени по основному долгу; обратить взыскание на <.....> квартиру, общей площадью <.....> кв.м, расположенную по адресу: <АДРЕС>, определив способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 940 800 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения к иску, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие. Указал, чтопосле (дата) платежей от ответчика не поступало. В график платежей ответчик не вошла. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Против принятия судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражений по иску и его мотивам не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Обязательным условием расторжения договора в судебном порядке является досудебная процедура урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения кредитного договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит для приобретения <.....> квартиры, общей площадью <.....> кв.м, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в размере 600 000 рублей на срок 242 месяца с даты предоставления кредита, под 11,75% годовых (л.д. 11-12).

В соответствии п. 4.5. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 502 рублей 24 копеек ежемесячно.

Платежный период определен в п. 4.7. кредитного договора, как период с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В п. 4.9. кредитного договора предусмотрен размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Разделом 8 кредитного договора предусмотрено обеспечение кредита в виде залога (ипотеки) приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Раздел 7 кредитного договора содержит сведения о предмете ипотеки, которым является <.....> квартира, общей площадью <.....> кв.м, расположенная по адресу: <АДРЕС> приобретаемая в собственность заемщика, цена предмета ипотеки по договору купли-продажи составляет 1 200 000 рублей.

В соответствии с п. 8.4.1, 8.4.1.9Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (далее – Правила), банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (л.д. 10).

Как следует из п. 8.4.3 Правил, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращение взыскания на предмет залога (ипотеки) в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа, либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа, либо его части составляет менее 5% от размера оценки предмета залога (ипотеки); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Во исполнение условий кредитного договора, сторонами оформлена закладная от (дата), предметом залога (ипотеки) по которой является <.....> квартира, общей площадью <.....> кв.м, расположенная по адресу: <АДРЕС> денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 420 000 рублей, государственная регистрация ипотеки осуществлена (дата). Залогодателем по закладной выступает ФИО1 (залогодатель-должник), первоначальным держателем ипотеки – Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 5-6).

Во исполнение условий кредитного договора Банк ВТБ 24 (ПАО) (дата) перечислил денежные средства в размере 600 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается Выпиской по лицевому счету (л.д. 75). В свою очередь, заемщик, согласно договору, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

(дата) в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 60).

ФИО1 требование истца оставлено без удовлетворения, имеющуюся задолженность она не погасила.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от (дата), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от (дата), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 62-64).

Из представленного в материалы дела представителем истца расчета задолженности следует, что задолженность ответчика, с учетом произведенных после принятия искового заявления к производству суда оплат, на (дата) составляет 630 400 рублей 38 копеек, в том числе: 588 048 рублей 71 копейка – остаток ссудной задолженности, 35 686 рублей 64 копейки – задолженность по оплате процентов, 2 533 рубля 63 копейки – пени по процентам, 4 131 рубль 40 копеек – пени по основному долгу.

Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая требования действующего законодательства, а также установленные обстоятельства дела, что ФИО1 условия кредитного договора №... от (дата) существенно нарушила, задолженность не погашена, требование Банка о досрочном возврате кредита не исполнено, что является безусловным основанием к расторжению договора, в связи с чем суд считает, что кредитный договор №... от (дата), заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, следует расторгнуть.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно в полном объеме не удовлетворены, подтверждаются расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен, произведенные в период рассмотрения дела оплаты истцом учтены.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора от (дата), ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 630 400 рублей 38 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 630 400 рублей 38 копеек.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, стороны кредитного договора №... от (дата) предусмотрели обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога (ипотеки).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 102-ФЗ от (дата) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На предмет залога: <.....> квартиру, общей площадью <.....> кв.м, расположенную по адресу: <АДРЕС> установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, по данным обязательствам ответчик имеет задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от (дата) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества определен ст. 56, 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанные нормы регулируют, в том числе, ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Согласно отчету об оценке ООО «<.....>» от (дата) №..., рыночная стоимость объекта оценки: <.....> квартиры, общей площадью <.....> кв.м, расположенной по адресу: <АДРЕС>составляет 1 176 000 рублей (л.д. 21-59).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствоваться отчетом об оценке от (дата), поскольку он определяет действительную рыночную стоимость объекта, отчет ответчиком не оспорен, своего отчета ФИО1 не представила.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 (л.д. 94-100) заложенное имущество - <.....> квартиру, общей площадью <.....> кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС> определив способ ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 940 800 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчика, а именно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 539 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банк ВТБ (ПАО) была оплачена государственная пошлина по платежному поручению №... от (дата) на сумму 15 539 рублей (л.д. 2).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 539 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от (дата).

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <.....>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 630 400 рублей 38 копеек, в том числе: 588 048 рублей 71 копейка – остаток ссудной задолженности, 39 186 рублей 64 копейки – задолженность по оплате процентов, 2 533 рубля 63 копейки – пени по процентам, 4 131 рубль 40 копеек – пени по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 539 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <.....> квартиру, общей площадью <.....> кв.м, расположенную по адресу: <АДРЕС> принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 940 800 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

<.....>

<.....>

Судья М.Ю. Молостова