Постановление № 1-205/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1-205/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего – судьи Наумовой С.В.,

при секретаре Деминой А.В.

с участием

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Жерновой И.В., помощника прокурора Новосильского района Орловской области Лященко Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Киселевой О.В., представившего ордер №*** -н от ДД.ММ.ГГ, удостоверение №***, выданное УМЮ РФ по <...> ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 6 часов 00 минут (более точное время не установлено), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в непосредственной близости от развлекательного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> «А» совместно с ранее ему знакомым ФИО5, в ответ на просьбу последнего временно подержать у себя его портмоне, согласился и взял данное портмоне, после чего, находясь в указанное время в указанном месте, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно денежных средств, принадлежавших Потерпевший №1 и находившихся в переданном ему последним портмоне, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ни Потерпевший №1, ни кто-либо из посторонних лиц за его действиями не наблюдают, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, открыл данное портмоне и безвозмездно изъял из его внутреннего отделения, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей, которые затем положил в карман своей куртки, после чего портмоне возвратил Потерпевший №1, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанные, принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, причинив, тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство и представил письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым, так как материальный ущерб и моральный вред ФИО1 ему возмещен, претензий к последнему он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также просил суд устно и письменно прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что с предъявленным ему обвинением он согласен, вину в содеянном признает, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред в полном размере, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник Киселева О.В. поддержала ходатайство подзащитного ФИО1, потерпевшего и просила суд прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Лященко Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, суд вправе освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 примирился с обвиняемым ФИО1, причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен, потерпевшему принесены извинения, что подтверждается соответствующим заявлением в судебном заседании, претензий материального и морального характера к обвиняемому у потерпевшего не имеется, волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, зарегистрирован и проживает по адресу: <...> (<данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, суд признает достаточными указанные выше основания к прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 суд полагает, что до вступления постановления в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: переписку между ФИО1 и ФИО5 в социальной сети «Вконтакте» - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Наумова