Решение № 2-3217/2017 2-3217/2017~М-2544/2017 М-2544/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-3217/2017

№ 2-3217/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Э.М к Российскому Союзу Автостраховщиков, К.О.А о возмещении материального ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

П.Э.М обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Владивостоке произошло ДТП с участием а/м Toyota Prius гос. номер № под управлением Б.С.И. и а/м Nissan Ad гос. номер № под управлением К.О.А., по причине нарушения последним ПДД РФ, что подтверждается его собственноручной подписью в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Документы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ г. оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Ответчик К.О.А. в извещении указал, что застрахован в СК «Защита Страхование». Поскольку у СК «Защита Страхование» отозвана лицензия ДД.ММ.ГГГГ. истец направил заявление о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков с приложением соответствующих документов. ДД.ММ.ГГГГ г. путем направления представителю истца SMS-уведомления, РСА отказало в компенсационной выплате. Письменный мотивированный отказ не поступил по настоящее время. Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. составленного ООО «Примавтоэксперт» ущерб составил 70 545, 08 рублей. Лимит страхования в данном случае составляет 50 000 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с РСА в его пользу сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей; взыскать с К.О.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, в материалы представлен письменный отзыв, указав, что размер страховой выплаты причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его ТС не может превышать 50 000 рублей, при этом расходы по оплате стоимости экспертизы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты. Поскольку предмет спора вытекает из имущественных правоотношений взыскание морального вреда необоснованно. Кроме того, из искового заявления следует, что истец не обращался с требованием о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия», который является действующим членом РСА, т.е. не использовал право потерпевшего на обращение за возмещением вреда в рамках прямого возмещения убытков. Решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным, поскольку истцом не соблюдены требования п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО. Поскольку РСА отправил мотивированный отказ в компенсационной выплате в установленный законом срок, начисление штрафа неправомерно. В случае удовлетворения заявленных требований просит применить к требованию о взыскании штрафа положения ст. 333 ГК РФ. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются необоснованно завышенным. Просит отказать в иске к РСА в полном объеме.

Представитель ответчика К.О.А в судебном заседании возражал против взыскания с К.О.А. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, пояснив, что ранее между истцом и ответчиком К.О.А было заключено мировое соглашение, при исполнении условий которого стороны претензий друг к другу не имеют.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 28.10.2014 г. в г. Владивостоке произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Prius гос. номер № принадлежащего истцу на праве собственности и Nissan Ad гос. номер № под управлением К.О.А., в результате нарушения последним ПДД РФ.

Документы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно экспертному заключению ООО «Примавтоэксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ущерб, причиненный транспортному средству истца составил 70 545, 08 рублей.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность виновник ДТП была застрахована в СК «Защита Страхование».

Приказом Службы Банка Росс по финансовым рынкам № ОД-3259 от 19.11.2014 г., вступившим в законную силу 26.11.2014 г.у ЗАО «Защита-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ г. П.Э.М. было отказано в требованиях к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судом при исследовании материалов дела был установлен факт поддельности полиса ОСАГО СПА «Ресо-Гарантия» выданного на имя П.Э.М

14.07.2017 г. истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании РСА посредством SMS-сообщения ответило отказом в выплате, письменного мотивированного отказа не поступало.

В качестве приложения к отзыву на иск РСА приобщено извещение об отказе в компенсационной выплате от 09.08.2017 г., согласно которому РСА указывает истцу на обращение в порядке п. 1 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО, т.е. непосредственно к страховщику с которым у истца был заключен договор ОСАГО (СПАО «РЕСО-Гарантия»), однако подтверждения отправки данного извещения в адрес истца, либо его представителя в материалы дела не представлено.

10.08.2017 г. истец направил в адрес РСА претензию, с требованием произвести компенсационную выплату.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ г. РСА пояснила истцу, что позиция РСА была изложена в извещении об отказе в компенсационной выплате, подтверждения об отправке данного ответа в материалы дела также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес РСА направлен дополнительный пакет документов, включая решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, из отзыва на иск, направленного в адрес суда согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что РСА полагает, свой отказ в компенсационной выплате обоснованным.

В силу ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 18 этого же Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, может быть осуществлена в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются по требованиям потерпевших профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, РСА, как профессиональное объединение страховщиков, в соответствии со ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» по требованию (заявлению) потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может быть осуществлена, в связи с введением в отношении страховщика в соответствии с законодательством РФ процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществлении страховой деятельности.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что истец не имеет возможности взыскать сумму страхового возмещения как у своего страховщика, так и со страховщика причинителя вреда, требования истца к РСА о компенсационной выплате законны и обоснованы.

Согласно п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО», упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 2 августа 2014 г. и действуют до 30 сентября 2019 года включительно (пункт 4 ст. 11.1 Закона РФ Об ОСАГО).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

По изложенному, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с РСА в его пользу суммы страхового возмещения в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которых осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования и таким образом суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы понесенные на оплату услуг эксперта (с учетом произведенных выплат) в размере 5500 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей (50 000 р./2).

Представителем ответчика заявлено о применении к требованию о взыскании пени ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 65. Пленума Верховного суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика не представлено доказательств, что размер взыскиваемых сумм явно несоразмерен последствием нарушения обязательства и таким образом данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд разрешает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и взыскивает с ответчика РСА в пользу истца в размере 8000 рублей.

Требования к ответчику К.О.А о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. утверждено мировое соглашение между П.Э.М. и К.О.А по условиям которого с момента его заключения претензий друг к другу по указанному спору стороны не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования П.Э.М к Российскому Союзу Автостраховщиков, К.О.А о возмещении материального ущерба в результате ДТП, компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу П.Э.М сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8 000 рублей, в остальной части иска отказать

В исковых требованиях к К.О.А отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 года

Судья О.А. Струкова