Решение № 2-2667/2024 2-294/2025 2-294/2025(2-2667/2024;)~М-2198/2024 М-2198/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-2667/2024

Дело № 2-294/2025

УИД 42RS0015-01-2024-004001-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Семериковой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (далее ООО «Спасательный круг-Коллект») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа ... от 12.01.2017 в размере 254 737,74 руб., в том числе: 163 489,30 руб. - сумма основного долга, 72 830,14 руб. - задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024, 18418,30 руб. - проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 31.10.2024 и далее с момента вынесения решения взыскивать проценты в размере 16 % годовых по день фактического погашения суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 642 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 12.01.2017 ФИО2 заключил с ООО «...2» (далее Общество) договор потребительского займа ..., согласно которому общество обязалось выдать сумму займа в размере 165 000 руб. под 16 % годовых на 60 месяцев, срок возврата займа - дата последнего планового платежа по договору 12.01.2022, а ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору. Ответчик своё обязательство по договору займа не исполнил.

... между ООО "...2» и Банком «...6» (АО) заключен договор цессии (уступки права требования), а ... заключено ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ ... к Договору цессии (уступки прав требований), согласно которым к последнему перешли права требования к должникам, в том числе и к ФИО2

08.02.2024 между Банком «...7» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., а ... - подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которым к последнему перешли права требования к должникам, в том числе и к ФИО2

В марте 2024 г. ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило ответчика о состоявшемся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющийся задолженности.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа ... от 12.01.2017 не выполнил. По состоянию на 31.10.2024 за ответчиком числится задолженность в размере 254 737,74 руб., в том числе: 163489,30 руб. - сумма основного долга, 72 830,14 руб. - задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024, 18 418,30 руб. - проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 31.10.2024.

Определением мирового судьи судебный приказ № 2-2136/2024 о взыскании задолженности с ответчика отменен 23.09.2024.

Представитель истца ООО «Спасательный круг-Коллект» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности и взыскать задолженность в пределах срока исковой давности. Рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 45).

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 39, 40), в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании платежей по май 2021 г. отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство по договору займа будет считаться исполненным (прекращенным) в момент возврата денежных средств кредитору.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу п.4 ч.1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможностью установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 12.01.2017 между ФИО2 и ООО МКК «...2» был заключен договор потребительского займа ..., в соответствии которым заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 165 000 руб. (п. 1) срок возврата займа 60 мес. (п.2), а заемщик обязался возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом в размере 16 % годовых в соответствии с графиком платежей (л.д. 13-15, 16).

Согласно п. 12 договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, уплачивает неустойку в размере 0,1 просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязанности по возврату денежных средств.

ФИО2 с договором займа был ознакомлен, полностью согласен с его условиями и обязался неукоснительно их соблюдать, принял на себя все права и обязанности клиента, указанные в них, о чем свидетельствует его подпись под договором (л.д. 15 оборот).

ООО МКК «...2» выполнило принятые на себя обязательства по потребительскому займу, предоставив заемщику денежные средства в размере 165 000 руб., перечислив их на расчетный счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30).

Однако, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору займа исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности по состоянию на 31.10.2024 в размере 254 737,74 руб., в том числе: 163 489,30 руб. - сумма основного долга, 72 830,14 руб. - задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024, 18 418,30 руб. - проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 31.10.2024 (л.д. 8).

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят трава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам либо договору. Не допускается без согласия должника уступка требования обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.13 договора уступка прав по договору третьим лицам не запрещается. Подписав договор, заемщик выражает безусловное письменное согласие на уступку прав требования кредитору любому третьему лицу – новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу (л.д.14).

16.04.2015 между ООО «...2» (Цедент) и АО Банк «...8» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования ..., согласно которому цедент передал, а цессионарий принял по Дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, заключенным цедентом с физическими лицами согласно приложению ..., являющемся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент перехода прав требования (л.д. 20).

Согласно реестру переданных требований и Дополнительному соглашению ... от ... к договору об уступке прав требования .../РФС от ... АО «...9» передано право требования к ФИО2 на сумму 165 269,32 руб. (л.д. 21, 22).

... между АО Банк «...10» (Цедент) и ООО «Спасательный круг-Коллект» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования ..., согласно которому, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента (далее - Торги) по лоту ... (протокол от ... №... проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованных в газете «КоммерстантЪ» от ... ..., Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащее Цеденту права требования к 6748 физическим лицам, ..., 23 должника и юридические лица (поручители) – в процедуре банкротства по кредитным договорам, оплата по договору подтверждается платежными поручениями (л.д. 23-24, 25).

Согласно акту приема-передачи прав к договору уступки прав требования от 08.02.2024 к истцу перешли права требования задолженности с должника ФИО2 по договору ... (л.д. 26).

Вышеуказанные договоры цессии на момент рассмотрения дела не расторгнуты, не признаны недействительным, договоры уступки прав (требования) не привели к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а их заключение повлекло лишь замену кредитора.

Следовательно, надлежащим истцом по делу является ООО «Спасательный круг-Коллект» и у него возникло право требования к ФИО2 исполнения обязательств по договору потребительского займа ..., заключенному между ним и ООО «...2» 12.01.2017 г.

21.06.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ №2-2136/2024 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» задолженности по договору займа ... от 12.01.2017 в размере 244 274,43 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2821 руб., который 23.09.2024 по заявлению ответчика был отменен (л.д. 12).

Проверив расчет задолженности ответчика, суд приходит к выводу, что он произведен истцом арифметически верно, является допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательства исполнения договора займа, либо данных, свидетельствующих о внесении им сумм в счет погашения задолженности по кредиту, не учтенных истцом. В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Пленум №43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 также разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей ответчику был предоставлен кредит на срок до 12.01.2022. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем выплаты ежемесячных платежей не позднее 12-13 числа каждого месяца в размере 4306,68 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 16).

Поэтому в соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

13.06.2024 согласно штампу на почтовом конверте истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным исковым требованиям. 21.06.2024 мировым судьёй судебного участка № 3 Заводского судебного района по заявлению истца был вынесен судебный приказ № 2-2136/2024 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» задолженности по договору займа ... от ... в размере 244274,43 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2821 руб., который ... по заявлению ответчика был отменен (л.д. 12).

Таким образом, в период с 13.06.2024 по 23.09.2024 срок исковой давности прерывается и не течет. Перерыв срока составил 3 мес. 10 дней.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 05.11.2024, согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 33).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по платежам до 26.07.2021 истцом пропущен и взысканию с ответчика не подлежат (05.11.2024 – 3 года (общий срок ИД) – 3 мес. 10 дней (срок осуществления судебной защиты).

Исходя из согласованного сторонами графика платежей, сумма основного долга по договору займа ... от 12.01.2017 в пределах срока исковой давности за период с 26.07.2021 по 12.01.2022 составляет 25 836,98 руб., из которых: 24 658,36 руб. – основной долг, 1178,62 руб. - проценты по договору (л.д. 16).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по установленной договором ставке 16 % годовых за период с 13.01.2022 по день фактического погашения суммы основного долга.

За период с 13.01.2022 по 05.02.2025 (1 117 дней) сумма процентов за пользование займом по установленной договором ставке 16 % годовых составила 12 073,81 руб. (24 658,36 х 16%/365 х 1 117 дней).

В ходе исполнения судебного приказа в рамках возбужденного исполнительного производства ...-ИП взыскание с ответчика не производилось, что подтверждается сведениями ОСП по ... (л.д. 58,59).

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа ... от ... в размере 37 910 руб. 79 коп., из которых: сумма основного долга – 24 658,36 рублей; задолженность по просроченным процентам за пользование займом на день вынесения решения – 13252,43 руб. (12 073,81 +1178,62).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начиная с 06.02.2025 и далее по день фактического погашения суммы основного долга (24 658,36 руб.) из расчета 16 % годовых.

Поскольку исковые требования ООО «Спасательный круг-Коллект» удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4000 руб., подтвержденные документально (л.д. 9,10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (...) задолженность по договору займа ... от 12.01.2017 в размере 37 910 (тридцать семь тысяч девятьсот десять) руб. 79 коп., из которых: сумма основного долга - 24658,36 рублей; задолженность по просроченным процентам за пользование займом на день вынесения решения – 13 252,43 рублей; а также проценты за пользование займом с 06.02.2025 и далее по день фактического погашения суммы основного долга (24658,36) рублей в размере 16 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 19.02.2025 путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Судья Г.П. Рудая