Решение № 2-1700/2018 2-1700/2018 ~ М-335/2018 М-335/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1700/2018

Дело № 2-1700/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 15 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество Банк «Советский» (далее – АО Банк «Советский», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 11.06.2015 года АО Банк «Советский» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 605 030 рублей на срок 60 месяцев под 25% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено уведомление ФИО1 о полном погашении задолженности, однако указанное требование в установленные сроки исполнено не было. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 544 850 рублей, в том числе: 454 913,55 рублей задолженность по основному долгу; 60 990,93 рублей задолженность по процентам; 5 788,02 рублей пени; 23 157,75 рублей штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса; а также государственную пошлину в размере 8 648,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

11.06.2015 года АО Банк «Советский» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 605 030 рублей по ставке 25% годовых на срок по 11.06.2020 год.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик нарушил сроки погашения кредита. За период с 11.06.2015 по 05.12.2017 года, общая сумма задолженности составила 544 850,25 рублей, в том числе: 454 913,55 рублей - задолженность по основному долгу; 60 990,93 рублей - задолженность по процентам; 5 788,02 рублей - пени; 23 157,75 рублей - за несвоевременное предоставление страхового полиса.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался Банком о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту, процентам и неустойки в заявленном размере.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании, требования Банка по взысканию задолженности по основному долгу, процентам и пени в заявленной сумме подлежат удовлетворению. Оснований для уменьшения размера пени суд не усматривает.

Вместе с тем, истцом заявлено к взысканию штрафа за несвоевременное предоставление страхового полиса в сумме 23 157,75 рублей.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанный штраф, так же как и неустойка, является мерой ответственности за нарушение обязательства, поэтому требования ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа применимы.

Учитывая компенсационную природу штрафа, обстоятельства дела (период нарушения ответчиком обязательств, размер штрафа, заявленный к взысканию), суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, на основании статьи 333 ГК РФ полагает уменьшить его размер до 2315,77 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества Банк «Советский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № за период с 11.06.2015 по 05.12.2017 в размере 524008,27 рублей, в том числе: 454 913,55 рублей задолженность по основному долгу; 60 990,93 рублей задолженность по процентам; 5 788,02 рублей пени; 2315,77 рублей штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 648,50 рублей.

В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 февраля 2018 года.