Постановление № 4А-1795/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 4А-1795/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 15 сентября 2017 года

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 16 августа 2017 года) жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Уфа» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 30 ноября 2016 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Уфа»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 30 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 года, общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Уфа» (далее – ООО «Лабиринт-Уфа», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенными по делу постановлением коллегиального органа и судебными решениями, защитник ООО «Лабиринт-Уфа» обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 29 мая 2012 года № 3-2/4з утверждены «Правила благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан» (далее - Правила).

Как следует из п. 4.5.5.4 указанных Правил, не допускается размещение средств наружной информации на фасадах многоквартирных домов в виде полного или частичного перекрытия оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин, в том числе на встроенно-пристроенных помещениях, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно п. 4.5.6.5 Правил витринная конструкция - информационная конструкция в виде фоновой конструкции или светового короба, размещаемая на здании, нестационарном торговом объекте с внутренней стороны остекления витрины, оконного проема, состоящая из каркаса, информационного поля с декоративно-оформленными краями, подвесных элементов, занимающая не более 1/4 от площади оконного проема (половины размера остекления витрины по высоте и половины размера остекления витрины по длине).

Не допускается размещение витринных конструкций:

1) в оконном проеме площадью менее 2,0 кв. м;

2) на расстоянии от остекления витрины до витринной конструкциименее 0,15 м со стороны помещения;

3) без учета членений оконного переплета;

4) в виде окраски и покрытия декоративными пленками поверхности остекления витрин.

Как следует из материалов дела, ООО «Лабиринт - Уфа» ... года в ... мин. по адресу: ... допустило размещение крупномасштабной вывески в виде покрытия пленкой остекления входной группы цокольного этажа, полностью перекрывающей витринные окна магазина «...».

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2016 года, составленным членом административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО2;

актом выявления административного правонарушения от 07 октября 2016 года;

фотографией, из которой усматривается размещение крупномасштабной вывески в виде покрытия пленками остекления входной группы цокольного этажа, полностью перекрывающей витринные окна магазина «...».

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Представленным в деле доказательствам судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем согласиться с правильностью юридической квалификации и оценки действий юридического лица нельзя.

Административная ответственность за нарушение установленных органом местного самоуправления правил внешнего оформления зданий и сооружений (фасадов, витрин, ограждений и других) установлена ст. 6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Данная норма является специальной по отношению к ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО «Лабиринт-Уфа» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, поскольку им допущено нарушение правил внешнего оформления фасада здания.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 того же постановления однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 6.3 и ст. 6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства – благоустройство территории города. Санкция ст. 6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусматривает для юридического лица административное наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, что ниже размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, учитывая, что переквалификация действий ООО «Лабиринт-Уфа» с ч. 1 ст. 6.3 на ст. 6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях не ухудшит положение привлеченного к административной ответственности лица, согласуется с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 20 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление коллегиального органа и судебные акты подлежат изменению путем переквалификации действий ООО «Лабиринт-Уфа» с ч. 1 ст. 6.3 на ст. 6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить ООО «Лабиринт-Уфа» административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления коллегиального органа и судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 30 ноября 2016 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Уфа» изменить: переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Уфа» на ст. 6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальном постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 30 ноября 2016 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 марта 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Уфа» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р. С. Шакиров

Справка:

судья городского суда Фархутдинова А.Г.

судья Верховного Суда РБ Соболева Г.Б.

№ 44а-1795/17