Решение № 2-1323/2017 2-1323/2017~М-950/2017 М-950/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1323/2017

Дело № 2-1323/2017 05 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество Государственная страховая компания "Югория" (далее – АО ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> по вине ответчика, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю ..., государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему О., были причинены механические повреждения. Истцом как страховщиком по договору добровольного имущественного страхования автомобиля ..., государственный регистрационный знак <№>, возмещен ущерб в сумме ... рублей. В связи с изложенным на основании ст.ст.965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика указанную сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Также истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по вызову суда не явился.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился. Ответчик дважды извещался почтой по адресу регистрации по месту жительства о рассмотрении дела, однако корреспонденцию не получал. Оставленные работниками почты почтовые сообщения по месту жительства ответчика гарантировали, что последний узнает о поступлении судебного извещения и прибудет в учреждение связи за его получением. Однако ответчик в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не являлся, о чем почтовое отделение проинформировало суд и возвратило судебные извещения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении в силу ч.1 ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебное извещение в адрес лица считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> в 03 час. 40 мин. в районе ... произошло ДТП с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, ..., государственный регистрационный знак <№>, под управлением О., ..., государственный регистрационный знак <№>, под управлением Т., и ..., государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Н.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу о назначении административного наказания и не оспаривается сторонами.

В результате ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак <№>, получил механические повреждения.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании.

Как следует из положений п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак <№>, находился под управлением ФИО1 Вместе с тем, на момент ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ..., государственный регистрационный знак <№>, заключен не был. Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из нормы п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда должна возлагаться на ФИО1

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, под полным возмещением убытков законодателем понимаются реальные расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, истцом как страховщиком автомобиля ..., государственный регистрационный знак <№>, по договору добровольного имущественного страхования (полис <№>), заключенному с О. на страховую сумму ... рублей, произведено возмещение убытков в общей сумме ... рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Из представленных в материалы дела актов осмотра, заключения/калькуляции следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак <№>, составляет ... рублей. Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак <№> ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме ... рублей подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ..., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» в порядке суброгации ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., всего взыскать ...

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Радюк

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.