Решение № 2-230/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-230/2019

Дело №2-230/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

при секретаре Хертек Р.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Монгуша Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению БТХН к БТХН о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ДКЧ обратился в суд с исковым заявлением к БТХН о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком БТХН заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ответчику передан во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты>, собственником которого он является. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут автомобиль был угнан с адреса: <адрес> Бодаалай Т-Х.Н. не исполнил условия договора по возврату автомашины и от возмещения ущерба уклоняется. Просит взыскать с БТХН стоимость транспортного средства в размере 110 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 500 рублей, штраф за порчу транспортного средства в размере 5000 рублей, штраф за просрочку сдачи транспортного средства в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17006, 31 рублей, стоимость аренды транспортного средства в размере 2000 рублей, пени за каждый день просрочки платежа за аренду транспортного средства в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3990, 12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ДКЧ на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик БТХН на судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, согласно почтовым уведомлениям судебные повестки не доставлены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Из справки администрации <адрес> Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что БТХН. с 2000 года по адресу: <адрес>, не проживает, по данному адресу проживают другие лица.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ председатель администрации сумона Арыг-Бажы МКХ. сообщила о том, что ответчик БТХН на территории сумона <адрес> не проживает, по адресу его регистрации: <адрес>, проживают другие лица, о местонахождении БТХН не знают.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный МО МВД РФ «Тандинский» <адрес> УУП сообщил о том, что БТХН на территории сумона Арыг-Бажы не проживает, проживающие по <адрес>, лица снимают жилье в аренду, они БТХН не знают.

Суд в отношении ответчика БТХН рассматривает дело в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ судом ответчику БТХН назначен адвокат Монгуш Ю.Э. в качестве представителя.

Представитель ответчика - адвокат Монгуш Ю.Э. в судебном заседании с исковым заявлением не согласился в части того, что понесенные расходы по оплате услуг оценщика не имеют доказательств в связи, с чем эти требования не подлежат удовлетворению. Также считает, что компенсация морального вреда по данному делу не взыскивается.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В ст. 645 Гражданского кодекса РФ указано, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДКЧ с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается сведениями УГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут между истцом - индивидуальным предпринимателем ДКЧ и БТХН заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ДКЧ. передал БТХН транспортное средство.

Согласно п.2.1 договора транспортное средство предоставляется арендатору на срок – 24 часа с момента подписания договора.

На основании п.5.6 договора арендатор обязуется сдать автомобиль в исправном состоянии в срок, оговоренный в договоре. В случае просрочки сдачи автомобиля в срок, арендатор обязуется оплатить арендодателю штраф в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 договора аренды за пользование транспортным средством, предоставленным по настоящему договору, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 2000 рублей в сутки (24 часа). Арендатор вносит плату в момент окончания срока договора.

При этом п.5.4 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 10% арендной платы за каждый день просрочки платежа, если не внесет арендную плату.

Согласно п.5.1 договора аренды транспортного средства арендатор несет полную материальную ответственность за вред, причиненный транспортному средству, его механизмам, устройствам. Арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 5000 рублей и обязуется оплатить ремонт испорченной детали.

При прекращении договора аренды арендатор обязуется вернуть арендодателю транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил (п.3.3.6 договора).

В установленный договором срок автомобиль возвращен не был.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска, был похищен неустановленными лицами в период с 03 часов по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, т.е в период пользования автомашиной БТХН по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно по факту хищения неизвестными лицами в период с 03 по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ припаркованного возле <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю ДКЧ

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному дела приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ при использовании автомобиля ответчиком БТХН произошел угон транспортного средства, имуществу истца (автомобилю) причинен ущерб на сумму 110 000 рублей, что подтверждается справкой независимого оценщика ААМ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ДКЧ направил в адрес БТХН претензию о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без ответа.

Суд, установив соблюдение всех условий по договору со стороны истца, как арендодателя, и невыполнение договорных обязанностей ответчиком, как арендатором, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Требование истца о возмещении материального ущерба в виде стоимости автомобиля в размере 110 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение арендатором обязанности по возврату транспортного средства вследствие его утраты (угона) является основанием для взыскания с арендатора убытков.

Поскольку арендная плата в размере 2000 рублей предусмотрена договором аренды транспортного средства без экипажа, и ответчиком не предоставлены доказательства внесения платежа, то данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что арендатор не возвратил автомобиль арендодателю по истечении срока договора, и в п.5.6 договора стороны установили возможность взыскания штрафа за нарушение срока сдачи автомобиля в размере 3000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий договора следует, что стороны установили возможность взыскания неустойки и штрафа в связи с нарушением условий договора ответчиком.

Из расчета, представленного истцом, следует, что пеня за несоблюдение п. 5.4 договора составляет 2000 рублей.

Суд, проверив данный расчет, приходит к выводу о его правильности, и считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов за просрочку платежа арендатором.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за порчу транспортного средства в размере 5000 рублей, суд приходит к выводу, что данное требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку автомобиль был угнан, при этом факт его возврата и порчи не установлено.

Требование истца ДКЧ о взыскании расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 500 рублей, также не подлежит удовлетворению, поскольку не представлены подтверждающие документы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17006, 31 рубль, суд не находит оснований для удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, в связи с чем положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

На основании изложенного, учитывая действительное содержание договора, исходя из условий договора в целом, с учетом цели договора - предметом договора является аренда транспортного средства без экипажа, суд приходит к выводу, что обязательства сторон денежными не являются, а потому оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований, как не основанных на нормах закона, поскольку моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе, что при данных обстоятельствах не имело места, поскольку требования вытекали из причинения имущественного ущерба.

Нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают взыскание компенсации морального вреда с лица, который являлся пользователем автомобиля на основании договора аренды.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ДКЧ к БТХН о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с БТХН в пользу ДКЧ в счет возмещения материального ущерба 110 000 (сто десять тысяч) рублей, плату за аренду транспортного средства в размере 2000 (две тысячи) рублей, проценты за просрочку платежа за аренду транспортного средства в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф за просрочку сдачи транспортного средства в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года (23, 24 ноября 2019 года – выходные дни).

Председательствующий Ондар А.А.