Решение № 2-529/2024 2-529/2024~М-415/2024 М-415/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-529/2024

УИД: 23RS0035-01-2024-000611-38

к делу № 2-529/2024


Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 15.07.2024 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новопокровского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 17 ст. Калниболотской муниципального образования Новопокровский район об устранении нарушений законодательства об образовании, противодействию терроризму и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,

установил:

Прокурор Новопокровского района Краснодарского края обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 17 ст. Калниболотской Новопокровского района Краснодарского края (далее МБДОУ Детский сад № 17), просит обязать ответчика устранить нарушения законодательства об образовании, о противодействии терроризму, защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера путем обеспечения образовательного учреждения бесперебойным источником питания в срок до 01.09.2024 года.

В обосновании исковых требований указанно, что прокуратурой Новопокровского района Краснодарского края проведена проверка нарушений законодательства об образовании, противодействию терроризму и защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства в деятельности ответчика МБДОУ Детский сад № 17.

Согласно п. 15 ч. 3, п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья. Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Положениями п.п. 1, 3, 7, 12 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», определено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритета мер предупреждения терроризма; минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

При этом, п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35 ФЗ «О противодействии терроризму» определено, что антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно п.п. «б» п. 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъктового режимов и (или) признаков подготовки или совершение террористического акта.

В силу п.п. «д» п. 19 Требований выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершение террористического акта достигается посредством: поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, оснащения бесперебойной и устойчивой связью объектов (территорий).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» утверждены Правила устройства электроустановок, согласно п. 1.2.18 которых, в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории, при этом, к электроприемникам второй категории отнесены электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

В силу п. 1.2.20 Правил электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электороснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время. Необходимое для включении резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Согласно п. 5.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003, утвержденных постановлением Госстроя России от 26.11.2003 № 194, электроустановки учреждений образования, воспитания, подготовки кадров относятся ко второй категории по надежности электроснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размера ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны обеспечить создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Так в ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства, в МБДОУ Детский сад № 17бесперебойный источник питания отсутствует, что может повлиять на устойчивую и бесперебойную работу технических средств безопасности, что в свою очередь может привести к чрезвычайным ситуациям, массовому нарушению прав обучающихся и персонала учреждения на защиту жизни, здоровья и имущества.

В судебном заседании помощник прокурора Новопокровского района Краснодарского края Волошин С.С. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - МБДОУ Детский сад № 17в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, в котором исковые требования прокурора Новопокровского района признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска ясны.

Представитель третьего лица - Управления образования администрации МО Новопокровский район в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, против удовлетворения иска прокурора не возражал.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Волошина С.С., суд приходит к следующему.

Положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Помощник прокурора Новопокровского района Краснодарского края Волошин С.С. в судебном заседании не возражал против принятия судом признания иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор при обращении в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями.

Учитывая тот факт, что ответчик МБДОУ Детский сад № 17является учреждением, не обладающим собственными средствами и полностью финансируемым за счет средств муниципального бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина по данному гражданскому делу, от уплаты которой прокурор при подаче иска освобожден, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Новопокровского района Краснодарского края к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 17 ст. Калниболотской муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края - удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 17 ст. Калниболотской муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края устранить нарушения законодательства об образовании, о противодействии терроризму, защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера путем обеспечения образовательного учреждения бесперебойным источником питания в срок до 01.09.2024 года.

Освободить ответчика муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 17 ст. Калниболотской муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края от уплаты государственной пошлины.

Мотивирование решение изготовлено 19.07.2024 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края К.А. Некрут