Решение № 2-879/2020 2-879/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-879/2020

Дело №2-879/2020

Мотивированное
решение

составлено 10.02.2020

УИД 25RS0002-01-2020-000025-36

Заочное решение

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Окна-Эталон» о защите прав потребителей,

установил:

в суд обратилась ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указала, что дата с ответчиком заключен договор № на покупку и установку окон, внесена предоплата в размере 300000 рублей, срок работ в договоре установлен со дня его подписания, дата окончания работ – не позднее 20 рабочих дней от даты начала монтажных работ, то есть дата. Позднее оплатила еще 30000 рублей по договору, однако кассовые чеки не были ей выданы. В указанный срок оконные конструкции не были доставлены. Просила расторгнуть договор № от дата, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере 330000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю и возврате уплаченной суммы в размере 49500 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 99000 рублей; штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске; пояснила, что с претензией к ответчику не обращалась, работу, указанную в договоре не выполнил; указала, что доказательств доплаты суммы 30000 руб. не имеется, письменную претензию ответчику не направляла, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда. В суд возвращен конверт с судебной повесткой и отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата», что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции.

В силу части 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и ООО «Окна-Эталон» заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по замеру проемов, составлению проекта изделий и видов работ, заказу изделий от имени и за счет заказчика и их монтажу на объекте заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость.

Стоимость работ по договору составила 330000 рублей, предоплата на сумму 300000 рублей внесена истцом, что подтверждается чеками от дата, дата.

Довод истца о внесении денежных средств в размере 30000 рублей в качестве доплаты по договору документально допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден.

В п.4.3 договора установлена дата поступления изделий на склад исполнителя – дата, при этом окончание оказания услуг установлено не позднее 20 рабочих дней от ориентировочной даты начала монтажных работ (л.д.9).

В п.3.4.3 стороны договорились о том, что заказчик вправе отказаться от изделий и исполнения договора в случае нарушения срока оказания услуг.

Довод истца о том, что услуга не оказана ответчиком в срок, ответчиком не оспаривался.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

На основании изложенного требования о расторжении договора и возврате денежных средств в подтвержденном документально размере 300000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В п.7.7 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков окончания работ по договору исполнитель выплачивает заказчику по его заявлению неустойку в размере 0,5% в день за каждый день просрочки от стоимости фактически не поставленных изделий и аксессуаров к ним, и в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости фактически неоконченных работ по договору, при этом сумма неустойки не может превышать сумму неоконченных работ (л.д.7).

Истцом представлен расчет неустойки в размере 49500 рублей.

В силу п.4 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, истцом такого требования ООО «Окна-Эталон» не направлялось, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 49500 рублей не подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ, представленный истцом, судом проверен и не признан верным, поскольку размер неустойки рассчитан истцом с учетом суммы по договору в размере 330000 рублей, в то время как суду доказан факт оплаты только 300000 рублей. В указанных обстоятельствах размер неустойки за период с дата по дата (10 дней) составляет: 300000*3%*10=90000 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец с претензией в досудебном порядке к ответчику не обращался, чем лишил его возможности выполнения требований в добровольном порядке, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор оказания услуг № от дата, заключенный между ООО «Окна-Эталон» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Окна-Эталон» в пользу ФИО1 оплату по договору № от дата в размере 300000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 90000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Окна-Эталон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова