Решение № 2-1240/2018 2-1240/2018~М-910/2018 М-910/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1240/2018

Дело № 2-1240/2018

Поступило 25.06.2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.11.2018. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Решетниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.09.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «Тойота Гайя», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ 2190 Гранта», государственный регистрационный знак № принадлежащего Н.О. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2190 Гранта», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 53800,00 руб. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 53800,00 руб. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, то в соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика 53800,00 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1814,00 руб.

В ходе судебного разбирательства, с учетом сведений, содержащихся в истребованном судом административном материале, о том, что оба участника ДТП от 09.09.2017 года допустили нарушение Правил дорожного движения РФ, истцом заявлено письменное ходатайство об уменьшении первоначально заявленных требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 26900,00 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Третьи лица – представитель ООО СК «Согласие», Н.О. Г.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик признание иска подтвердил.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца произведенной страховой выплаты в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 26900,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковое требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, оплаченной истцом в размере 1814,00 руб., исчисленном из первоначально заявленных требований в размере 53800,00 руб., подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» произведенную страховую выплату в порядке регресса в размере 26900,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 907,00 руб., а всего 27807,00 (двадцать семь тысяч восемьсот семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда составлено 08.11.2018 года.

Судья /подпись/ С.Н. Мельчинский