Решение № 2-676/2025 2-676/2025~М-569/2025 М-569/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-676/2025

№2-676/2025

УИД 03RS0040-01-2025-000876-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильфановой Р.Р.,

при секретаре Ахметовой А.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

ФИО1 обратился в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее - администрация) о признании права собственности на самовольное строение, указав, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения птицеводства, принадлежащих ему на праве аренды, расположенных по адресу: <адрес>, возведена постройка хозяйственного назначения – птичник (курятник). Постройка возведена без получения разрешения на строительство, но в строгом соответствии с градостроительными и санитарными нормами, что подтверждается техническим и экспертным заключением. В связи с чем, просит суд признать за истцом право собственности на самовольную постройку – курятник, расположенный по вышеуказанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято дополнение исковых требований ФИО1 к администрации о признании права собственности на самовольное строение.

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом дополнений поддержал, просил удовлетворить полностью.

Представитель истца ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения, об уважительности причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель ответчика администрации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил о принятии законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договоров аренды № и №, находящихся в государственной собственности земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми № и №, находящиеся по адресу: <адрес> для ведения птицеводства в границах, указанных в кадастровом паспорте участков, общей площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м соответственно.

ФИО1 на основании договоров аренды земельных участков, заключаемых без проведения торгов № и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №, находящиеся по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - для ведения птицеводства, площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м соответственно.

Актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача арендодателем земельных участков ФИО1 в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением - для ведения птицеводства.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое здание, местоположением: <адрес>, инвентарный номер №, следует, что курятник, общей площадью <данные изъяты> кв.м (литер <данные изъяты>), состоящий из: помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м; помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м; помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м; фактически используется по назначению. Раздел 2.2. «Сведения о принадлежности объекта недвижимости» данных не содержит.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из обзора правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2020 г. следует, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории сельского поселения, относится к вопросам местного значения сельского поселения.

Из экспертного заключения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования в отношении действующим строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам, градостроительным требованиям и противопожарным нормам нежилого здания (курятник), расположенного по адресу: <адрес>, следует, что:

- техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания птичника, соответствуют действующим строительным и техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам, градостроительным нормам, противопожарным нормам и требованиям;

- обследуемый объект н относится к категории особо опасных либо к технически сложным. Строительство нежилого здания произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- установленные в соответствии со ст. 11 гл. 2 ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, соблюдены.

Представленное истцом экспертное заключение, ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы администрацией не заявлено, каких-либо оснований для сомнений в достоверности изложенных в нем сведений не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец возвел на принадлежащем ему на праве аренды земельных участках нежилое здание в соответствии с целевым назначением земельных участков и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, указанное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья Р.Р.Гильфанова

В мотивированной форме решение изготовлено 28.08.2025.