Решение № 2-1865/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1622/2019~М-1277/2019

дело № 2-1865/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 2 сентября 2020 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Спиридонова Д.В., представителя ответчика ООО «АРКА» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРКА» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АРКА» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> приобрел в магазине ООО «АРКА», расположенном по адресу: г. <дата>, стол SWEDEN 120 (SWEDEN 120 W) за 35920 рублей и 3 стула В150 (В150 ANT BR, антикор коричневый) за 23760 руб, а всего товаров на общую сумму 59680 рублей. Когда истец привёз вещи по месту жительства, обнаружил, что они не подходят по цвету к интерьеру. В связи с этим он созвонился с магазином и попросил обменять приобретенные товары на аналогичные другого цвета (капучино). По телефону сотрудники магазина дали на это согласие, сообщив, что необходимые товары имеются у них в наличии, и они готовы произвести замену. <дата> он доставил купленные стол и стулья в магазин для их замены в соответствии с достигнутой договорённостью. Однако сотрудники магазина сообщили, что стол и стулья необходимого ему цвета они уже продали, в связи с чем произвести замену невозможно. После этого он написал письменное заявление, в котором попросил возвратить денежные средства, поскольку товар не подошёл по цвету, а у продавца отсутствует аналогичный товар необходимой расцветки. Приобретенные стол и стулья были оставлены в магазине в приобретенной упаковке (плёнке). Вещами он не пользовался, их внешний вид и потребительские свойства полностью сохранены. <дата> на заявление истца пришёл письменный ответ, согласно которому ООО «АРКА» готово удовлетворить требование о возврате денежных средств в случае возврата товара и если он будет без недостатков и дефектов. Однако купленный товар был уже фактически передан - он оставил его в магазине <дата>. При этом какие-либо документы, подтверждающие факт его принятия, сотрудники магазины не выдали, а впоследствии по телефону устно отказывались возвращать деньги и говорили, чтобы он забирал назад оставленные стол и стулья. Товар сотрудникам магазина был передан при свидетелях, факт передачи зафиксирован на фото- и видеосъемку. Своими действиями и ответом ответчик фактически уклоняется от возврата денег. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «АРКА» уплаченные за товар денежные средства в сумме 59680 рублей, неустойку 15516,80 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере половины суммы, присужденной судом.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Представитель ООО «АРКА» по доверенности ФИО2 иск не признала, указав, что ответчик был готов возвратить денежные средства за товар, однако истец не передал мебель по акту, оставил ее в местах общего пользования в торговом зале.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

В судебном заседании установлено следующее.

Между ФИО1 и ООО «АРКА» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, <дата> был заключен договор купли-продажи мебели: стола SWEDEN 120 (SWEDEN 120 W) по цене 35920 рублей и 3 стульев В150 (В150 ANT BR, антикор коричневый) по цене 23760 руб, на общую сумму 59680 рублей.

Поскольку приобретенные стол и стулья не подошли по цвету, истец принял решение обменять их на аналогичные другого цвета.

<дата> ФИО1 доставил купленные стол и стулья в упаковке и без повреждений в магазин по месту приобретения для их замены, однако сотрудники магазина необходимый для замены товар ему не предоставили, возвратить деньги за товар отказались. В результате стол и стулья истец оставил в магазине и в этот же день им было написано заявление о возврате денег.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО1, показаниями свидетеля С., видеозаписью и фотографиями, представленными истцом в материалы дела.

Письмом <дата> генеральный директор ООО «АРКА» сообщил истцу, что ООО «АРКА» готово удовлетворить требование о возврате денежных средств, в случае если товар надлежащего качества без недостатков и дефектов. Передачу товара истцу необходимо согласовать по указанному в письме телефону.

Учитывая, что <дата> купленную мебель истец возвратил в торговую точку ответчика по месту приобретения, суд приходит к выводу, что обязанность передать товар продавцу истец исполнил.

Из объяснений ФИО1 следует, что он неоднократно обращался по указанному в письме телефону, после чего его переадресовывали в магазин по месту покупки мебели, где он получал ответ, что деньги ему вернуть не могут.

Доказательства того, что ответчик действительно был готов возвратить деньги за товар истцу, но не смог этого сделать по причинам, не зависящим от него, в дело ответчиком не представлены.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что мебель была приобретена не ФИО1, а другим лицом, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании истец подтвердил свою подпись в счет-заказе <дата>, и, кроме того, в судебном заседании им был представлен на обозрение скриншот платежа через приложение мобильного банка по оплате заказа.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В соответствии с 8 указанного Перечня, не подлежат обмену и возврату мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты). Из текста данного пункта следует, что позиция перечня "мебель бытовая" конкретизирована и является исчерпывающей. В данном случае четко определено, что обмену и возврату не подлежат из мебели бытовой только мебельные гарнитуры и комплекты надлежащего качества.

Приобретенные истцом стол и стулья являются единичными предметами мебели и правило о невозможности возврата мебели на них не распространяется.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истец имеет право на получение денежных средств за приобретенный товар, ответчик фактически уклоняется от возврата денег, в связи с чем требование истца о взыскании уплаченных за мебель денежных средств в сумме 59680 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

В связи с изложенным заявленное истцом требование о взыскании неустойки в сумме 15516,80 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения ответчиком прав истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с невыполнением в добровольном порядке требований истца о возврате уплаченных за товар денежных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 38098 рублей 40 копеек (59680 рублей + 1000 + 15516,80 руб.) :2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 5000 рублей. Учитывая продолжительность и количество судебных заседаний по делу, степень участия представителя в рассмотрении дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 2755 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «АРКА» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРКА» в пользу ФИО1 стоимость оплаченного товара в размере 59680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 15516 рублей 80 копеек, штраф в размере 38098 рублей 40 копеек, расходы на представителя в размере 5000 рублей, а всего 119295 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «АРКА» госпошлину в доход бюджета в размере 2755 рублей 90 копеек.

Зачесть в счет исполнения настоящего решения взысканные с ООО «АРКА» денежные средства по заочному решению Арзамасского городского суда <дата> (дело №).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин