Апелляционное постановление № 22-280/2021 от 27 января 2021 г. по делу № 4/1-217/2020

Судья: Задесенец Р.Н. Дело № 22- 280/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 января 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.,

с участием прокурора Дубровина С.А.,

адвоката ЦКА АППК ФИО1,

осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Башмаковой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 09 декабря 2020 года, которым

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката ФИО4, осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, просившего оставить его без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

09.12.2019 ФИО2 осужден мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам суда от 05.04.2018, от 21.05.2018, от 12.04.2019, на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока - 05.03.2020 (в силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под домашним арестом с 06.03.2018 по 05.04.2018 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; зачтено время содержания под стражей с 10.04.2018 по 21.05.2018, с 26.02.2019 по 12.04.2019, с 09.12.2019 05.03.2020 (по день вступления приговора в законную силу) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении) окончание срока - 03.05.2021.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласен с судебным решением. Считает отказ в удовлетворении ходатайства необоснованным, он был трудоустроен, имеет хронические заболевания, в случае освобождения из колонии, будет иметь место жительства и работы, просит судебное решение отменить, его ходатайство удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

На основании ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, суд не установил оснований для условно-досрочного освобождения ФИО2, указав в постановлении мотивы принятого решения.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный ФИО2 за время отбывания наказания трудоустроен, поощрений и взысканий не имеет. В проведении воспитательных мероприятий принимает участие, но посещает их без особого желания. Администрацией учреждения характеризуется посредственно.

Решение судом принято с учетом мнения представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО2 и прокурора, просившего в применении условно-досрочного освобождения в отношении осужденного отказать.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда – характеристика (л.д.4), согласно которой ФИО2 характеризуется посредственно, справка о поощрениях и взыскания (л.д. 5).

Оснований не доверять представленным документам у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности ФИО2 позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, который нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Все данные, имеющие значение при рассмотрении указанного ходатайства, в том числе, характеризующие личность осужденного, его поведение за время отбывания наказания и указанные в жалобе обстоятельства, исследованы судом, а потому учтены им в достаточной степени.

Медицинских документов о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 09 декабря 2020 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н.Савочкина