Решение № 7-333/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 7-333/2025

Копия

Дело № 7-333/2025


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 и жалобу законного представителя акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (далее - АО «Ямалкоммунэнергой», общество) ФИО2 на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 марта 2025 года, вынесенное в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1, статьей 8.5, частью 4 статьи 8.13, статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 03/4-28/2024 от 15 февраля 2024 года (далее также - постановление), АО «Ямалкоммунэнерго» было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1, статьей 8.5, частью 4 статьи 8.13, статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением части 2, 3 и 6 статьи 4.4 названного Кодекса подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

15 февраля 2024 года должностное лицо административного органа, руководствуясь частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесло в адрес общества представление № 03/4-28/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее также - представление).

Вышеназванные постановление и представление должностного лица административного органа были обжалованы защитником общества в суд.

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 марта 2025 года постановление по делу об административном правонарушении изменено: из объема вмененных обществу нарушений по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временного промежутка по 16 февраля 2023 года исключены все события нарушений, производство по делу в этой части прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из общего объема нарушений, вмененных обществу исключен ряд нарушений по причине их недоказанности и ряд нарушений в связи с отсутствием состава административного правонарушения; по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключены вмененные обществу все нарушения с прекращением производства по делу в указанной части в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Этим же решением судьи городского суда представление также изменено с исключением из него ряда вменяемых обществу нарушений.

Не соглашаясь с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление и представление - ФИО1, обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая решение судьи незаконным.

Не соглашаясь с решением судьи, законный представитель (генеральный директор) АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО2, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо ФИО1 и законный представитель АО «Ямалкоммунэнерго» извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалоб не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобы рассматриваются в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалоб с учетом части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Ямалкоммунэнерго» эксплуатирует объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, расположенные в Ямало-Ненецком автономном округе, Пуровский район (п. Ханымей и п. Пурпе), в г. Губкинский, в г. Муравленко, в г. Надыме.

Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества и объектов, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.

23 ноября 2023 года по результатам выездной проверки должностными лицами Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования составлен акт, в котором указаны нарушения природоохранного законодательства при эксплуатации обществом объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением по делу об административном правонарушении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1, статьей 8.5, частью 4 статьи 8.13, статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу общества, изменил постановление по делу об административном правонарушении, при этом прекратил производство по делу в части в связи с истечением срока давности, недоказанностью и отсутствием состава административного правонарушения. В остальной части постановление оставлено без изменения.

С решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом;

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

В нарушение приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда вынесено решение об изменении постановления по части 4 статьи 8.13 названного Кодекса с исключением вмененных обществу нарушений, отнесенных к временному промежутку по 16 февраля 2023 года и здесь же указано на прекращение производства по делу об административном правонарушении в этой части в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем исключение из объема нарушений вменяемого обществу определенного временного промежутка при оставлении без изменения иных вменяемых нарушений и сохранения квалификации по определенной части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в данном случае по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) влечет соответствующее изменение постановления по делу об административном правонарушении (с исключением из объема обвинения определенных нарушений), а не частичное прекращение производства по делу (как указано в резолютивной части решения - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).

Аналогичные нарушения допущены в решении судьи городского суда и в отношении вменяемой обществу статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, исключив ряд нарушений из постановления по делу об административном правонарушении и сохранив квалификацию по статьи 8.1 указанного Кодекса, в резолютивной части решения судьи указано на одновременное и частичное прекращение производства по делу в связи с недоказанностью и отсутствием состава административного правонарушения. При этом судьей городского суда не учтено, что сохранение квалификации по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уменьшение объема нарушений по тем или иным основаниям, не может влечь одновременное частичное прекращение производства по делу, поскольку такой вид решения законом не предусмотрен (прекращение производства по делу предусмотрено лишь при отмене постановления).

Далее, в резолютивной части решения судьи городского суда указано на изменение постановления и исключения объема нарушений по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем исключение вменяемых обществу всех нарушений по статье 8.5 Кодекса должно влечь не изменение постановления, а его отмену в части данной статьи и прекращение производства по делу в этой части по соответствующему основанию. Законом не предусмотрено изменение постановления с исключением всего объема вменяемых лицу нарушений и одновременное прекращение производства по делу без отмены постановления.

Однако судья городского суда в резолютивной части решения изменил постановление по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и без его отмены в этой части прекратил производство по делу. Такое решение судьи городского суда не согласуется с требованиями закона о том, что прекращение производства по делу возможно лишь при отмене постановления по конкретной статье (части статьи) Кодекса, а не при изменении постановления.

Таким образом, судьей городского суда вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, исходя из положений пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность соответствующего постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 этого Кодекса.

С учетом приведенных норм, решение судьи городского суда должно отражать сведения, предусмотренные законом и подшивка решения должна быть логичной и последовательной.

Между тем решение судьи городского суда подшито с нарушением приведенных требований (ряд листов решения с 121 по 129 (том 5) подшит в перевернутом виде).

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В указанных обстоятельствах, применительно к пункту 4 части 1 статьи 30.7, статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрениесудье правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 марта 2025 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1, статьей 8.5, частью 4 статьи 8.13, статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение судье Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись