Решение № 2-1367/2019 2-1367/2019~М-1138/2019 М-1138/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1367/2019

Дело №2-1367/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Аксайский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29.03.2016 г. в 20-40 на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус С-Мах государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО2 и автомобиля Ниссан Мурано государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО3, принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 31.03.2016 лицом,, виновным в совершении данного ДТП, признана ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Данный убыток был зарегистрирован в Колл-центре ПАО СК «Росгосстрах», дело № ....

Повреждения автомобиля Ниссан Мурано государственный регистрационный знак № ..., полученные в результате данного ДТП, исключили его передвижение. По результатам проведенного осмотра представителем страховщика был составлен и подписан истцом акт осмотра поврежденного ТС с приложением фотоматериалов.

... г. истец обратился с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщиком выплата страхового возмещения произведена не была.

Согласно заключению эксперта № ... от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Мурано государственный регистрационный знак <***>/161составила без учета износа 526 700 руб., с учетом износа 393100 руб., величина утраты товарной стоимости № ... руб.

02.06.2016 г. ответчику была вручена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.11.2016 г. исковые требования истца были удовлетворены.

Истец указывает, что 25.05.2016 г. страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения.

Таким образом, за период с 10.11.2016 г. (день, следующий за днем вынесения решения суда) по 03.03.2017 г. (дата перечисления денежных средств по исполнительному листу), подлежит взысканию неустойка в размере 452000 руб. (400000 рублей * 1%*113).

14.05.2019 г. ответчику была вручена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя17000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1900 руб., почтовые услуги 520 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просила в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... г. в 20-40 на ул. 40-я линия, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус С-Мах государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля Ниссан Мурано государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО3, принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ... г. лицом,, виновным в совершении данного ДТП, признана ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Данный убыток был зарегистрирован в Колл-центре ПАО СК «Росгосстрах», дело № ....

Повреждения автомобиля Ниссан Мурано государственный регистрационный знак № ... полученные в результате данного ДТП, исключили его передвижение. По результатам проведенного осмотра представителем страховщика был составлен и подписан истцом акт осмотра поврежденного ТС с приложением фотоматериалов.

05.05.2016 г. истец обратился с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщиком выплата страхового возмещения произведена не была.

Согласно заключению эксперта № ... от 30.05.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Мурано государственный регистрационный знак № ... без учета износа 526 700 руб., с учетом износа 393100 руб., величина утраты товарной стоимости № ... руб.

02.06.2016 г. ответчику была вручена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.11.2016 г. исковые требования истца были удовлетворены: в пользу истца с ответчика было взыскано страховое возмещение, включая величину утраты товарной стоимости, в размере 400000 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 200 000 руб. расходы по оплате экспертных услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 250 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец указывает, что 25.05.2016 г. страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения.

Таким образом, за период с 10.11.2016 г. (день, следующий за днем вынесения решения суда) по 03.03.2017 г. (дата перечисления денежных средств по исполнительному листу), подлежит взысканию неустойка в размере 452000 руб. (400000 рублей * 1%*113).

14.05.2019 г. ответчику была вручена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренныхПравилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб.

Разрешая требования ответчика о применении исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу с. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения направлен ответчиком 12.05.2016 г.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 20.05.2019 г., что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Ответчик просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Руководствуясь приведенными положениями закона и принимая во внимание доводы стороны ответчика о снижении суммы неустойки, учитывая срок, в течение которого истцу не выплачивалось страховое возмещение, суд считает необходимым снизить сумму подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика неустойки до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском понес расходы по оплате почтовых услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 10000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 50000 руб., в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., почтовых услуг 520 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 г.

Судья:

.