Решение № 2-1249/2020 2-1249/2020~М-630/2020 М-630/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1249/2020

Дело № 2-1249/20

25RS0005-01-2020-000746-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Гуз С.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 137 800 руб. 00 коп., сроком на 39 месяцев под 18,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 была оформлена и выдана международная карта Master Card Credit Momentum № (эмиссионный контракт № с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб. ФИО5 с условиями договора держателя карты была согласен, с Тарифами банка, Условиями использования карты (далее – Условия) был ознакомлен, обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, кредитные обязательства перестали исполняться.

Задолженность по кредитному договору № на день подачи иска составляет 5 190 руб. 63 коп., из которых 3 596 руб. 08 коп. – основной долг, 1 594 руб. 55 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитной карте составил 15 772 руб. 80 коп., из которых: 12 206 руб. 38 коп. – основной долг, 3 399 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 167 руб. 29 коп. – неустойка.

По имеющейся у Банка информации родственниками ФИО5 являются – ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочь), Гуз С.В. (дочь).

Согласно заявлению – анкете на получение кредита ФИО5 является правообладателем транспортного средства – наземное транспортное средство марки Тойота, регистрационный номер <***>, возраст (на момент заполнения анкеты) 20 лет, год приобретения – 2011, рыночная стоимость (по оценце Заемщика на момент заполнения анкеты)- 7000 руб.

ФИО5 был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на весь срок кредитования. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ в произведении страховой выплаты отказано в связи с тем, что наследниками заемщика не были представлены дополнительные документы, в связи с чем, данный случай нельзя было признать страховым и произвести страховую выплату.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 190 руб. 63 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а также задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №), в размере 15 772 руб. 80 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 630 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, Гуз С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Согласно представленным в суд возражениям на иск, ответчики исковые требования не признают, указывая, что ФИО5 и ФИО2 состояли в браке, от брака имеют двоих детей: ФИО3 и Гуз С.В., фактически прекратили брачные отношения и перестали вести совместное хозяйство в 1990 г., брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, последние годы жизни жил в квартире Гуз С.В., своего жилья у него не было. Просят учесть, что кредитный договор и договор на пользование банковской кредитной картой заключены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения брака. После его смерти они наследство не принимали, о наличии либо отсутствии у него какого- либо имущества им ничего не известно. Указанная в исковом заявлении автомашина, имеющаяся на момент заключения кредитного договора у ФИО5, является выморочным имуществом, право на которое после смерти ФИО5 перешло к администрации г. Владивостока. Также указали, что исходя из искового заявления, ФИО5 был включен в программу страхования жизни и трудоспособности, но банк не воспользовался правом требования выплаты страхового возмещения, в связи с чем, полагают, что у банка имеется возможность обратиться к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения.

Представитель ответчиков ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, указанным ответчиками в письменных возражениях на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО5 кредит в размере 137 800 руб., сроком на 39 месяцев под 18,5% годовых.

Согласно условиям указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами 15-го числа каждого месяца, в размере 4 727 руб. 72 коп.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, денежные средства предоставлены путем их зачисления на банковский счет ФИО5

Риск ответственности ФИО5 по кредитному договору на случай смерти был застрахован ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по которому является ПАО «Сбербанк России».

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

С договор держателя карты, Условиями использования карты (далее – Условия), Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России» и Тарифами банка ФИО5 был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении.

Истец открыл ФИО5 лицевой счет и выдал международную карту Master Card Credit Momentum № (эмиссионный контракт № с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Установлено, что ФИО5 совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Таким образом, действия ФИО5 по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что ФИО5 одобрил условия договора, приняла их и должен был их выполнять надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО2 состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен на основании совместного заявления супругов; ответчики ФИО3 и Гуз С.В. приходятся ФИО5 дочерьми.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО "Сбербанк России" указало, что ответчики ФИО2, ФИО3, Гуз С.В. являются наследниками умершего заемщика ФИО5, а потому должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, как следует из сообщения временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9 – ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследники не обращались, наследственное дело нотариусом не заводилось; в соответствии с данными Единой информационной нотариальной системы «Информационная система нотариуса «еНот», запись о наличии наследственного дела после смерти ФИО5 отсутствует.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1 или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО5 никто не обращался.

Истцом ПАО "Сбербанк России" суду не представлено никаких доказательств тому, что ответчики ФИО2, ФИО3, Гуз С.В. фактически приняли какое-либо имущество, оставшееся после смерти умершего ФИО5, или совершили какие-либо действия, свидетельствующие о принятии ими наследства, при том, что ответчики эти обстоятельства отрицают.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карты, процентов за пользование кредитом не подлежат удовлетворению, в иске ПАО «Сбербанк России» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.07.2020 г.

Судья: О.Е. Анциферова