Решение № 2-923/2018 2-923/2018 ~ М-762/2018 М-762/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-923/2018

Дело № 2-923/2018
13 июня 2018 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Администрации МО «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ****************.

В обоснование иска указано, что в рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года № ****, ответчикам предоставлено жилое помещение в виде двух комнат в отдельной квартире общей площадью 54,00 кв.м, жилой 30,50 кв.м, расположенной по адресу: ***************, взамен ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ***************.

Ответчики приняли жилое помещение, предоставляемое им в рамках программы переселения из аварийного жилищного фонда, о чем свидетельствует договор социального найма от 02 февраля 2017 года, выехали из указанного жилого помещения, однако с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снялись.

Считают, что поскольку ответчики в жилом помещении по адресу: **************** не проживают, выехали в другое место жительства, следовательно, основания для сохранения регистрационного учета по прежнему месту жительства отсутствуют.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, пояснила, что 11 апреля 2018 года снялась с регистрационного учета по адресу: ************** и зарегистрировалась по адресу: **************. Ответчик ФИО2 в настоящее время находится в г. Санкт- Петербурге, в связи с чем сняться с регистрационного учета не имеет возможности, с исковым заявлением он согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, конверты с судебной корреспонденцией вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком уважительных причин невозможности получения почтовой корреспонденции не представлено, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что судом, надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о наличии спора в суде.

Поскольку ответчик ФИО2 должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с не получением им судебной корреспонденции, несет он сам.

Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ и ст. 1, 2, 8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Статьёй 3 ЖК РФ определено, что каждый имеет право на жилище и не может быть лишён или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что жилое помещение, находящее по адресу: *************** является муниципальной собственностью. Ранее нанимателем жилого помещения являлся ФИО4, в жилом помещении также были зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 и ФИО5

Дом № **************** включен в программу «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвржденной постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года № ****.

ФИО4 по договору социального найма от 2 февраля 2017 года № **** было предоставлено жилое помещение состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 54,00 кв.м. и жилой площадью 30,50 кв.м. по адресу: ************. Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1, ФИО2 и ФИО5

ФИО4 указанное жилое помещение было принято.

Ответчик ФИО6 в ходе судебного заседания заявила, что 11 апреля 2018 года снялась с регистрационного учета по адресу: ***************** и зарегистрировалась по адресу: *****************.

Ответчик ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован по адресу: ****************.

Таким образом, учитывая, предоставление ФИО4 на состав семьи, жилого помещения состоящего из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 54,00 кв.м. и жилой площадью 30,50 кв.м. по адресу: ***************** взамен признанного непригодным для проживания ранее занимаемого жилого помещения, вселение семьи ФИО4 в предоставленное жилое помещение, суд приходит к выводу, что заявленный иск о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ***************, подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу *************.

В иске к ФИО1 отказать.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Таким образом, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Администрации МО «Город Архангельск» удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ***************.

В иске к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО7 с регистрационного учёта по адресу: **************.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья А.Ю. Демин