Приговор № 1-51/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1- 51/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бурейского района Амурской области: Кузенковой А.И.

защитника – адвоката Шерова Н.Б, представившего удостоверение № 227 от 19 марта 2003 года и ордер № 000756 от 18 мая 2018 года

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

а так же с участием подсудимого: А.А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

А.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего; работающего слесарем в <данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; военнообязанного; ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> А.А.Н. находился во дворе усадьбы дома <адрес>, где совместно со своей сожительницей распивал спиртные напитки. Здесь же на территории усадьбы находился П.В.С., который управлялся по хозяйству.

Увидев лежащий на табуретке сотовый телефон марки «DEXP», принадлежащий П.В.С., у А.А.Н. сформировался преступный умысел на его открытое хищение.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов А.А.Н., следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его незаконные действия очевидны для окружающих и П.В.С., понимая, что он физически превосходит над ним и то, что со стороны П.В.С. ему не будет оказано никакого сопротивления, открыто похитил со стоящей во дворе усадьбы дома <адрес> табуретки мобильный телефон марки «DEXP», стоимостью 2099 рублей, с которым скрылся с места происшествия.

Похищенным мобильным телефоном А.А.Н. распорядился в личных целях, причинив потерпевшему П.В.С. материальный ущерб на сумму 2099 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме возвратом похищенного имущества, потерпевшим П.В.С. гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый А.А.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Шеров Н.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший П.В.С. в судебное заседание не явился, в телефонограмме выразил просьбу о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласился. Материальный ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением А.А.Н. согласился в полном объеме; с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, и постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, с назначением ему наказания, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия А.А.Н. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание А.А.Н. - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание А.А.Н. в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение А.А.Н. при совершении преступления, а также личности виновного, следует признать совершение преступления лицом, находящемся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данный факт подтверждается показаниями подсудимого А.А.Н., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом отягчающего наказание А.А.Н. обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, его молодой возраст, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что тяжких последствий от преступления не наступило, А.А.Н. ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, трудоустроен, в целях восстановления социальной справедливости, также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, его исправление возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «DEXP», переданный на ответственное хранение потерпевшему П.В.С., считать возвращенным потерпевшему, как ему принадлежащий.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

А.А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (Четыреста) часов обязательных работ.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «DEXP», переданный на ответственное хранение потерпевшему П.В.С., считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева