Апелляционное определение № 33-16348/2025 от 14 декабря 2025 г.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, ....

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, ....

УИД ....

Судья ФИО4

Учет ....г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Валиуллина А.Х., ФИО9,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9 гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» ФИО8 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

исковые требования иск ФИО2 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии .... ....) денежные средства, уплаченные по дополнительным услугам в сумме 160 085 рублей 55 копеек; проценты по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 32 083 рублей 33 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 28 485 рублей 58 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 112 827 рублей 23 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 10 619 рублей 63 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее - АО «Кредит Европа Банк (Россия), банк) о защите прав потребителей.

В обоснование указал, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ....-CL-000000536372, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 2 071 915 рублей 55 копеек, а последний принял на себя обязательство по истечении установленного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 22,10% годовых.

При заключении кредитного договора потребителю навязали дополнительные услуги: сертификат .... на оказание услуг помощи на дороге, предоставляемой ООО «ФИО1», стоимостью 10 000 рублей; страхование на случай потери работы АО «МАКС», предоставляемой АО «Московская акционерная страховая компания» стоимостью 60 085 рублей 55 копеек; доступ к электронным информационным материалам и сертификат сервиса помощи на дорогах, предоставляемой ООО «ФИО3 спасатель», стоимостью 90 000 рублей.

При заключении договора часть кредитных денежных средств в размере 160 085 рублей 55 копеек перечислена в счет оплаты указанных дополнительных услуг.

Ответчик фактически заставил истца заключить договоры с организациями, получение услуг которых не планировал и в них не нуждался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика уплаченные по дополнительным услугам денежные средства в размере 160 085 рублей 55 копеек; проценты по кредитному договору в размере 32 083 рублей 33 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 485 рублей 58 копеек; неустойку в размере 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф.

Определением суда от <дата> ООО «ФИО1», АО «МАКС», ООО «ФИО3 спасатель» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением суда от <дата> ООО «Кан Авто» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк (Россия) в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований снизить размер штрафа.

Представители третьих лиц ООО «ФИО1», АО «МАКС», ООО «ФИО3 спасатель», ООО «Кан Авто» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в приведенной выше формулировке вынес решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» ФИО8 просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и не дал оценки всем обстоятельствам дела. Утверждает, что истец добровольно и осознанно согласился на подключение услуг, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете. Банком соблюдены требования ст.7 Федерального закона от <дата> №.... «О потребительском кредите (займе)», информация об услугах была доведена до истца, а включение их стоимости в сумму кредита не является навязыванием.

В п.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обязанность по заключению заемщиком договоров на оказание оспариваемых услуг не содержится. Процентная ставка за пользование кредитом не поставлена в зависимость от заключения заемщиком иных договоров.

Суд первой инстанции проигнорировал, что потребителем не соблюдена процедура отказа от услуги в течение тридцати календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание. Истец не обращался в ООО «ФИО1» и ООО «Автоспасатель» с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договоров и возврате денежных средств, что подтверждается ответами последних. При заключении договора страхования с АО «МАКС» ФИО2 письменно ознакомлен с условиями страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы. В пункте 17.1 условий страхования предусмотрен возврат АО «МАКС» страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 30 дней со дня его заключения, условия договора добровольного страхования, в том числе возврата страховой премии разъяснены дополнительно ФИО2 в подписанном им документе «Ключевой информационный документ.

В отсутствие обращений истца об отказе от дополнительных услуг и возврате средств, доводы истца о том, что он не нуждался в дополнительных услугах и банк заставил его заключить договоры следует оценивать критически, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и не подтвержденные письменными доказательствами. Напротив, действия истца свидетельствовали об интересе в сохранении заключенных им сделок, что давало основание кредитору полагаться на их действительность. Заявление истца о недействительности сделки по мотиву их навязывания банком свидетельствует о недопустимом противоречивом поведении. Считает решение суда в части взыскания убытков в виде начисленных процентов по кредиту за период с <дата> по <дата> также незаконным. С <дата> истец не исполняет обязательства по внесению платежей, что подтверждается выпиской по счету. Оспаривает также решение суда в части взыскания штрафа.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» (Россия) заключен договор потребительского кредита .... в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 2 071 915 рублей 55 копеек.

Срок действия кредитного договора - 84 месяца, срок возврата – <дата>.

В тот же день между ФИО2 и АО «МАКС» заключен договор страхования на случай потери работы, истцу выдан полис 117 ...., сроком действия 12 месяцев, стоимостью 60 085 рублей 55 копеек.

В тот же день истцу выдан сертификат FixAndGoAUTO на оказание услуг помощи на дороге, предоставляемой ООО «ФИО1», стоимостью 10 000 рублей.

Согласно указанному сертификату истцу доступны услуги: эвакуация автомобиля в случае дорожно-транспортного происшествия или поломки автомобиля и вызов такси – 1 (одно) предоплаченное обращение; выезд аварийного комиссара на место ДТП – 1 (один) предоплаченный выезд. Срок действия сертификата по <дата> (включительно).

Кроме того, истцу открыт доступ к электронным информационным материалам и выдан сертификат сервиса помощи на дорогах .... от <дата>, предоставляемой ООО «ФИО3 Спасатель», стоимостью 90 000 рублей.

Согласно договору истец вправе воспользоваться услугами сервиса помощи на дорогах: справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из Гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке. Детально описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания содержаться в договоре публичной оферты.

Общая сумма за оплату дополнительных услуг составила 160 085 рублей 55 копеек.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о возврате уплаченных денежных средств за дополнительные услуги и начисленных процентов.

Письмом от <дата> за .... АО «Кредит Европа Банк» (Россия) отказал ФИО2 в возврате указанных денежных средств.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договорам на оказание дополнительных услуг в размере 160 085 рублей 55 копеек. При этом суд первой инстанции исходил из того, что АО «Кредит Европа Банк» (Россия) при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предложены дополнительные услуги, оказываемые АО «МАКС», ООО «ФИО1», ООО «ФИО3 Спасатель», размер запрашиваемого в заявлении кредита указан не потребителем, а уже был указан банком, поскольку в этом же заявлении содержатся сведения об общей стоимости дополнительных услуг, которые заявителю на момент заполнения заявления никак не могли быть известны. Следовательно банком получено согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг и получение кредитных средств на иные потребительские расходы.

Банк по потребительскому кредиту на приобретение автомобиля включил в сумму кредита, необходимую для оплаты дополнительной услуги абонентского обслуживания, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком Банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.

Банк при заключении договора потребительского кредита с истцом лишил его возможности согласиться или отказаться от дополнительных услуг.

Кредитный договор, по своей сути представляет собой договор присоединения, условия которого определяются Банком в одностороннем порядке и не могут изменяться заемщиками по их усмотрению.

Исходя из установленного нарушения, суд признал правомерным требование о возврате уплаченных за дополнительные услуги денежных средств в полном размере. Поскольку суд пришел к выводу о том, что денежные средства были неправомерно удержаны банком, с ответчика также взысканы проценты по кредитному договору, начисленные на оспариваемую сумму в размере 32 083 рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 485 рублей 58 копеек.

В связи с тем, что суд установил нарушение прав потребителя, на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей судом взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, и на основании ч.6 ст.13 этого же Закона штраф в размере 112 827 рублей 23 копеек.

В тоже же время суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки, указав на отсутствие правовых оснований для ее применения в данном случае, поскольку отказ от договора не был связан с ненадлежащим исполнением его условий.

Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласится не может, исходя из следующего.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст.16 Закона Российской Федерации от <дата> .... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 ГК Российской Федерации свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с положениями ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В соответствии с положениями п.14, 16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа):

14) способы обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа);

16) информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. 7 ст. 5 названного Закона общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению (п.9. ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»;

В силу п.2 ст.7 названного Федерального закона (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора между сторонами) при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в п.3 ч.4 ст.6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в п.3 ч.4 ст.6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Согласно п.2.7. ст. 7 названного Закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать:

1) стоимость услуги (работы, товара);

2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного п.3 ч.2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара);

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного п.3 ч.2.1 настоящей статьи;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

2.8. Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 ч.2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров).

Согласно п.2.8-1. ст.7 указанного Закона кредитор не позднее дня, следующего за днем заключения договора потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику письменное уведомление о праве заемщика отказаться от любой дополнительной услуги (работы, товара), оказываемой (выполняемой, реализуемого) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, и праве заемщика требовать возврата денежных средств в соответствии с п.3 ч.2.1 и (или) пунктами 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи. Указанное уведомление должно содержать:

1) перечень дополнительных услуг (работ, товаров), на оказание (выполнение, реализацию) которых получено согласие заемщика в соответствии с ч.2 настоящей статьи;

2) в отношении каждой из дополнительных услуг (работ, товаров) предельную дату для такого отказа в соответствии с условиями п.3 ч.2.1 и (или) пунктов 2 - 4 ч.2.7 настоящей статьи;

3) в отношении дополнительных услуг (работ, товаров), отказ от которых может повлиять на условия договора потребительского кредита (займа), информацию о влиянии отказа от дополнительных услуг (работ, товаров) на условия договора потребительского кредита (займа), в том числе о возможном увеличении размера процентной ставки по такому договору относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг (работ, товаров).

В соответствии с ч.2.9 ст. 7 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с ч.2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п.2 части 2.7 настоящей статьи.

Продолжительность данного срока составляет 30 календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования (п. 3 ч. 2.1, п.2 ч. 2.7. ст. 7 названного Закона).

Согласно п.2.10 ст. 7 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» в случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с ч.2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч.2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар).

Кредитор в случае, указанном в ч.2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной ч.2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (п.2.11 ст. 7 названного Закона).

Пунктом 2.12 ст.7 названного Закона предусмотрено право кредитор отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном ч.2.10 настоящей статьи:

4) в случае пропуска срока, установленного п.2 ч.2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу (выполняющему работу, реализующему товар);

5) в случае пропуска срока, установленного ч.2.10 настоящей статьи для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара).

Как следует из материалов дела, при обращении в банк истцом заполнены заявление о предоставлении потребительского кредита и заявление о предоставлении дополнительных услуг.

В заявлении о предоставлении дополнительных услуг ФИО2 выразил согласие на оформление дополнительных услуг: в том числе сертификат FixAndGoAUTO на оказание услуг помощи на дороге, предоставляемой ООО «ФИО1», стоимостью 10 000 рублей; страхование на случай потери работы АО «МАКС», предоставляемой АО «Московская акционерная страховая компания» стоимостью 60 085 рублей 55 копеек; доступ к электронным информационным материалам и сертификат сервиса помощи на дорогах, предоставляемой ООО «ФИО3 спасатель», стоимостью 90 000 рублей.

В заявлении о предоставлении дополнительных услуг содержится полная информация о наименовании услуг, о лицах, оказывающих вышеназванные дополнительные услуги (об исполнителях услуг), их стоимость; также заемщику повторно разъяснено право на отказ от дополнительных услуг и возврат их стоимости.

В заявлении о предоставлении дополнительных услуг (товаров, работ) ФИО2 прямо выразил согласие на приобретение дополнительных услуг посредством проставления личной подписи напротив каждой из приобретаемых услуг в графе «согласен с приобретением указанной услуги (товара, работы). При этом заявление содержит также графу «не согласен с приобретением указанной услуги (товара, работы)», которая размещена до графы «согласен с приобретением указанной услуги (товара, работы).

При этом согласие выражено не типографским способом, а проставленной потребителем собственноручно против каждой приобретаемой им услуги подписью.

Собственноручно подписав заявление, ФИО2 подтвердил, что согласен с тем, что предложенные дополнительные услуги не являются обязательными к приобретению и не влияют на решение банка о заключении договора потребительского кредита и предоставление кредита, до подписания заявления ему разъяснено право осуществления свободного выбора любой из дополнительных услуг и порядка оплаты либо отказа от их приобретения.

Таким образом, банком в порядке, предусмотренном ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ в индивидуальном порядке по каждой услуге обеспечено выражение заемщиком согласия в связи с приобретением услуг.

Волеизъявление ФИО2 на приобретение дополнительных услуг закреплено также и в п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, где содержится указание на целевое использование кредитных средств на оплату стоимости автомобиля путем перечисления в ООО «Кан Авто», на иные потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в размере 313 515 рублей 55 копеек.

В п.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обязанность по заключению заемщиком договоров на оказание оспариваемых услуг не содержится. Процентная ставка за пользование кредитом не поставлена в зависимость от заключения заемщиком иных договоров.

Таким образом, проанализировав представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания навязанными банком дополнительных услуг не имеется, добровольность волеизъявления истца, его согласие на получение дополнительных услуг не вызывает сомнений.

Доказательства возложения банком обязанности на клиента по заключению вышеназванных договоров помимо воли потребителя также не имеется.

Напротив, содержание документов свидетельствует о том, что кредитный договор, договоры на получение дополнительных услуг были заключены с истцом с соблюдением положений ст. 7 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя финансовых услуг.

Кроме того, суд первой инстанции не учел положения ст.10 ГК Российской Федерации, согласно которым недопустимы действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Несмотря на то, что истец заявил о навязанности услуг непосредственно перед обращением в суд, он в течение длительного времени пользовался кредитными средствами и не предпринимал попыток отказаться от услуг в установленный законом срок, что свидетельствует о добровольном принятии условий договора.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком прав истца как потребителя являются преждевременными и необоснованными.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о возврате денежных средств за дополнительные услуги не имеется, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о защите прав потребителя.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о защите прав потребителя отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи