Решение № 2-441/2020 2-441/2020~М-113/2020 М-113/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-441/2020

дело № 2-441/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области составе:

председательствующего, – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика-истца ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 1 марта 2017 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа на сумму 650 000 рублей на срок до 1 марта 2018 года, в подтверждение которого предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем заемщику указанной суммы денежных средств.

В настоящее время сумма долга в полном объеме не погашена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточненного искового заявления (л.д. 52-54) просит взыскать с ФИО3: сумму долга – 650 000 рублей 00 копеек; проценты, начисленные на сумму долга 650 000 рублей 00 копеек по п. 1 ст. 809 ГК РФ за период со 2 марта 2017 года по 16 марта 2020 года в размере 152 825 рублей 26 копеек; проценты, начисленные на сумму долга 650 000 рублей за период пользования денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период просрочки со 2 марта 2018 года по 16 марта 2020 года в сумме 95 941 рубль 37 копеек; проценты за просрочку уплаты ежемесячных процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, за период просрочки с 3 марта 2017 года по 2 декабря 2019 года (ст. 395 ГК РФ) в размере 14 949 рублей 23 копейки; проценты, начисленные на сумму долга 650 000 рублей 00 копеек по п. 1 ст. 809 ГК РФ за пользование денежными средствами, начиная с 17 марта 2020 года по день уплаты суммы этих средств; проценты, начисленные на сумму долга 650 000 рублей 00 копеек за период пользования денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начиная с 17 марта 2020 года по день уплаты суммы этих средств; в возврат уплаченной государственной пошлины – 12 161 рубль 00 копеек.

Ответчиком ФИО3 предъявлен встречный иск к ФИО1 о признании договора займа незаключенным (л.д. 89-90), который протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 27 мая 2020 года (л.д.95-96) принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что из содержания рассматриваемой расписки невозможно установить волю должника на заключение договора займа.

Также из представленной расписки следует, что при заключении спорного договора он (ФИО3) настаивал на подтверждение заключения договора свидетелями, что для него было существенным условием. Но в расписке отсутствуют подписи свидетелей, что исключает заключение между сторонами договора займа ввиду не достижения соглашения относительно существенных для другой стороны условий.

Он (ФИО3) денежных средств от ФИО1 не получал, так как выдача спорной расписки предполагала установление гарантий на выполнение обязательств перед ФИО1 третьим лицом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит признать договор займа между ФИО3 и ФИО1 незаключенным.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1, ответчик-истец ФИО3 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО2 первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить; встречные исковые требования не признал по тем основаниям, что законом не предусмотрено обязательное наличие подписей свидетелей при передаче денежных средств по заключенному договору займа посредством предоставления расписки.

Представитель ответчика-истца ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Заслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Судом установлено и следует из материалов дела, 1 марта 2017 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) был заключен договор займа на сумму 650 000 рублей, в подтверждении которого предоставлена расписка в получении суммы займа (л.д. 23).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора займа (расписки) от 1 марта 2017 года срок возврата денежных средств согласован сторонами – 1 марта 2018 года.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени сумма займа ФИО3 по договору займа от 1 марта 2017 года не возвращена, что последним не оспаривалось.

Таким образом, денежные средства по долговой расписке от 1 марта 2017 года – 650 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 48 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В приведенных положениях судебной практики разъяснены правила исчисления на будущее время процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, а не процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ. Вместе с тем, данная правовая позиция подлежит применению и по настоящему делу, поскольку правила исчисления и тех и других процентов совпадают. Отличие их состоит лишь в правовой природе - в одном случае это мера ответственности, в другом случае это плата за пользование займом, и к данным процентам применяются правила об основном долге.

При этом оснований предполагать, что удовлетворение требований истца в этой части приведет к невозможности исполнения судебного решения, а также нарушит права и законные интересы ответчика, не имеется.

Также, в пункте 33 постановления Пленума № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» Верховный Суд российской Федерации разъяснил, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Ответчик-истец во встречном исковом заявлении просит признать вышеназванный договор займа незаключенным ввиду отсутствия подписей свидетелей, указанных в расписке.

В долговой расписке от 1 марта 2017 года указано, что при передаче денег присутствовали: 1) П.Н., 2) Д.П., 3) А.И..

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Н. показал, что работает директором ООО «<данные изъяты>», вместе с ним учредителем компании является ФИО1. 1 марта 2017 года он (свидетель) находился на рабочем месте. Переговорная комната расположена рядом с его кабинетом, в переговорной комнате происходила передача денег 1 марта 2017 года. Он (свидетель) присутствовал при передаче денег по составленной 1 марта 2017 года долговой расписке. Кроме него в этот момент присутствовали следующие лица: Д.П., А.И., С.В. и А. Р.. После получения от ФИО1 денежных средств ФИО3 их пересчитал, после чего подписал расписку. Его (свидетеля) подпись в расписке отсутствует, так как его никто не просил в ней расписаться.

Свидетель Д.П. показал, что работает директором ООО «<данные изъяты>», 1 марта 2017 года он по просьбе ФИО1 – его непосредственного работодателя, присутствовал в переговорной комнате в административном здании при передаче денег ФИО1 ФИО3 в сумме 650 000 рублей. После получения денежных средств ФИО3 их пересчитал в его присутствии, сумма соответствовала. После чего ФИО3 собственноручно написал расписку о получении указанной суммы. Его (свидетеля) не просили поставить свою подпись в расписке.

Свидетель А.И. показал, что работает начальником отдела контроля ООО «<данные изъяты>», ФИО1 является братом его непосредственного руководителя. Он (свидетель) присутствовал 1 марта 2017 года при передаче ФИО1 денег ФИО3. Передача денег происходила в административном здании на третьем этаже в переговорном помещении. После получения денежных средств ФИО3 пересчитал деньги и написал расписку, передав ее С.В.. В расписке он (свидетель) не расписывался, так как его об этом никто не просил.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года (вопрос № 10), в случае спора, вытекающего из заемных отношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В рассматриваемом случае между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) договор займа заключен посредством составления расписки 1 марта 2017 года, из буквального содержания которой усматривается, что ФИО3 взял у ФИО1 в долг на личные нужды сумму в размере 650 000 рублей, которую обязуется вернуть 1 марта 2018 года.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Данная расписка, в силу ст. 808 ГК РФ, подтверждает заключение договора займа, поскольку, исходя из буквального толкования содержащихся в тексте расписки слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между ФИО1 и ФИО3.

При этом текст расписки указывает именно на возникновение со стороны ответчика-истца ФИО3 перед истцом-ответчиком ФИО1 денежного обязательства долгового характера, формулировка расписки не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно.

Таким образом, суд считает, что доводы ФИО3 и его представителя об отсутствии в расписке от 1 марта 2017 года подписей свидетелей, тем самым нарушения существенного условия заключения договора займа, не основаны на действующем законодательстве.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа ФИО3 не представлено, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение данным лицом взятых на себя обязательств по возврату заемных средств, с учетом условий заключенного между сторонами договора, названных норм права, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Не доверять представленным расчетам истца-ответчика ФИО1 у суда оснований не имеется. Размер задолженности и правильность представленных истцом-ответчиком расчетов (л.д. 55-64), ответчиком-истцом ФИО3 не оспариваются, контррасчета не представлено.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию: проценты, начисленные на сумму долга 650 000 рублей 00 копеек по п. 1 ст. 809 ГК РФ за период со 2 марта 2017 года по 16 марта 2020 года в размере 152 825 рублей 26 копеек; проценты, начисленные на сумму долга 650 000 рублей за период пользования денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период просрочки со 2 марта 2018 года по 16 марта 2020 года в сумме 95 941 рубль 37 копеек; проценты за просрочку уплаты ежемесячных процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, за период просрочки с 3 марта 2017 года по 2 декабря 2019 года (ст. 395 ГК РФ) в размере 14 949 рублей 23 копейки; проценты, начисленные на сумму долга 650 000 рублей 00 копеек по п. 1 ст. 809 ГК РФ за пользование денежными средствами, начиная с 17 марта 2020 года по день уплаты суммы этих средств; проценты, начисленные на сумму долга 650 000 рублей 00 копеек за период пользования денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начиная с 17 марта 2020 года по день уплаты суммы этих средств.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 161 рублей 00 копеек (л.д. 8), которая на основании указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика-истца ФИО3 в пользу истца-ответчика ФИО1.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 10 ст. 13, п. 6 ст. 52, ст. 333.19, пп. 2 п. 2 ст. 333.17, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика-истца ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 707 рублей ((913715,86-896050,94)х4%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

денежные средства по долговой расписке от 1 марта 2017 года – 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, начисленные на сумму долга 650 00 рублей 00 копеек по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со 2 марта 2017 года по 16 марта 2020 года в размере 152 825 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 26 копеек, а начиная с 17 марта 2020 года – по день фактической уплаты суммы долга;

проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 650 000 рублей 00 копеек по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со 2 марта 2018 года по 16 марта 2020 года в размере 95 941 (девяносто пять тысяч девятьсот сорок один) рубль 37 копеек, а начиная с 17 марта 2020 года – по день фактической уплаты суммы долга;

проценты за просрочку уплаты ежемесячных процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, за период просрочки с 3 марта 2017 года по 2 декабря 2019 года в размере 14 949 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 23 копейки;

в возврат уплаченной государственной пошлины – 12 161 (двенадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, - 707 (семьсот семь) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Красногирь

02.07.2020 – объявлена резолютивная часть решения,

13.07.2020 – составлено мотивированное решение,

14.08.2020 – решение вступает в законную силу