Решение № 2-441/2020 2-441/2020~М-255/2020 М-255/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-441/2020

УИД 67RS0017-01-2020-000456-02

Дело № 2-441/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «26» октября 2020г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре Езоповой С.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ФИО6» юридический адрес: <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с КБ «ФИО7», расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с КБ «ФИО8», расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «ФИО9» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил принятые на себя в рамках данного договора обязательства, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «ФИО10» уступил права требования по кредитному договору ООО «ФИО11» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлено ответчику требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в счёт погашения образовавшейся задолженности платежи не вносились.

Просит взыскать сумму просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – штрафы, а также взыскать уплаченную при подаче заявления в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца, изложенные в исковом заявлении доводы поддерживает, просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в его отсутствие ходатайств не заявлял, представление своих интересов поручил своему представителю адвокату Адвокатского кабинета Смоленской области ФИО4, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, подтвердившую свои полномочия и ознакомившуюся с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой.

От стороны ответчика к судебному заседанию поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором указывается, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском указанного срока. Отмечается, что ФИО2 был заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты> коп на срок <данные изъяты> месяцев, согласно графику платежей, последний платёж должен быть произведён не ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного в материалы дела движения денежных средств по счёту кредита, последние платежи были в ДД.ММ.ГГГГ года. Также указывается, что не подтверждает свою подпись под кредитным договором и иными касающимися кредита представленными документами, кредит не брал, кредитный договор не заключал. Так как он заявлен ответчиком, то полагает, что имеет право заявить о пропущенном сроке исковой давности, который пропущен по всем платежам указанного кредитного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было выставлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., данное требование исполнено не было, в связи с чем срок исковой давности не прерывался. О взыскании задолженности по кредитному договору истцом также за пределами срока исковой давности было подано заявление о вынесении судебного приказа, который был отменён. В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Заявление о вынесении судебного приказа было подано с пропущенным сроком исковой давности, следовательно, срок не продлевается. Заявлено требование о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказа в исковых требованиях.

Учитывая изложенное, в силу ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам и убеждениям.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ <данные изъяты>» (ООО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитными денежными средствами, сроком на <данные изъяты> месяцев.

В период действия договора ФИО2 допустил нарушение своих обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. его задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, исчисляется в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как срок последнего платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. установлен ДД.ММ.ГГГГ., срок давности по нему истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности, о применении которого ходатайствует ФИО2, полностью истёк по заявленному ООО «<данные изъяты>» требованию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ., что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Согласно договору № № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. КБ ФИО13» (ООО) уступил права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, указанными в акте приема-передачи ООО «ФИО12».

Однако в соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с нарушением ФИО2 кредитного обязательства, ООО «ФИО14» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в сумме ДД.ММ.ГГГГ коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

Суд отмечает, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ФИО15» обратилось в 2020 году, то есть также с пропуском трёхлетнего срока исковой давности, истёкшего ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «ФИО16» не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ФИО17 к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с КБ «ФИО18» в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ФИО2 уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «ФИО19» к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с КБ «<данные изъяты>», расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. – отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Судья Т.В.Земцова