Апелляционное определение № 33-349/2026 33-9312/2025 от 15 января 2026 г.

УИД 29RS0021-01-2022-000737-26

16 января 2026 г.

Судья Алиев Н.М.

Дело № 33-349/2026

г.Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Сараева Н.Е., рассмотрев представление прокурора Плесецкого района Архангельской области на определение Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 сентября 2025 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

исполняющий обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница (далее – ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ») ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14 ноября 2022 г. по делу № 2-646/2022 на срок до декабря 2028 г.

В обоснование заявления указано, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 ноября 2022 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 марта 2023 г. на ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» возложена обязанность в срок до 31 октября 2023 г. обеспечить использование защитных сооружений с соблюдением установленных норм и правил эксплуатации и содержания. Решение вступило в законную силу 21 марта 2023 г., выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» заключило с ООО СК «Дельта-строй» и ООО «Стройсервис» контракты на выполнение работ, срок исполнения контракта по 29 декабря 2025 г. В соответствии с графиком работ плановые работы не выполняются, в связи с чем просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до декабря 2028 года.

Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено судом первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 сентября 2025 г. постановлено:

«заявление исполняющего обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – удовлетворить частично.

Предоставить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» отсрочку исполнения решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-646/2022 по исковому заявлению прокурора Плесецкого района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» о возложении обязанности обеспечить использование защитных сооружений с соблюдением установленных норм и правил эксплуатации и содержания на срок до 30 июня 2026 г. включительно.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 292001001) в бюджет Плесецкого муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.».

С данным определением не согласился прокурор Плесецкого района Богданов А.Л., в представлении просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ГБУЗ «Плесецкяа ЦРБ» отказать.

В обоснование представления указывает, что исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда должником не представлено, системная целенаправленная работа не ведется. Отмечает, что длительное не приведение защитного сооружения гражданской обороны в нормативное состояние лишает население, расположенное в радиусе сбора укрываемых, гарантированное законодательством о гражданской обороне прав на защиту от опасностей, возникающих при военных конфликтах, что не соответствует интересам неопределенного круга лиц. Отмечает, что ссылка суда на заключённый контракт не является препятствием к исполнению решения суда и заслуживающим внимания для удовлетворения заявления должника о предоставлении отсрочки.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ представление прокурора подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы представления, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статья 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусматривает право взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При разрешении заявления о предоставлении отсрочки должен определяться разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя. Основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а представленная отсрочка должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 ноября 2022 г. удовлетворён иск прокурора Плесецкого района Архангельской области в интересах неопределённого круга лиц к ГБУЗ «Плесецкая ЦРБ» о возложении обязанности обеспечить использование защитных сооружений с соблюдением установленных норм и правил эксплуатации и содержания в срок до 30 декабря 2022 г., а именно:

защитные сооружения гражданской обороны № 981-30 по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, пос. Североонежск, 1 микрорайон, д. 14 и технические системы:

- привести систему фильтровентиляции, электродвигатель в исправное состояние, устранить нарушения целостности корпуса в соответствии с п.п. 3.2.14, 3.3.3 Правил № 583;

- произвести затирку стен помещений цементным раствором, окрасить масляной краской светлых тонов с матовой поверхностью; окрасить элементы инженерных систем в разные цвета в соответствии с п.п. 3.2.9, 3.2.10, 5.2.3 Правил № 583, п. 3 Приказа № 575;

- установить защитно-герметические двери внутри ЗС ГО согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5 Правил № 583, п.п. 2, 9 Приказа № 575;

- привести инженерно-техническое и специальное оборудование, средства связи и оповещения ЗС ГО в исправное состояние в соответствии с п. 3.2.11 Правил № 583, п. 5 Приказа № 575;

- осуществить текущий и плановый ремонты инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения в соответствии с п. 3.2.12 Правил № 583, п. 9 Приказа № 575;

- обеспечить поддержание температуры, сухости в помещениях в соответствии с требованиями, устранить грибковые образования на потолке и стенах, образовавшиеся вследствие длительного воздействия сконденсированной влаги, подтопление помещения канализационными стоками согласно п. 3.2.7 Правил № 583, п. 9 Приказа № 575 в ЗС ГО.

защитные сооружения гражданской обороны № 982-30 по адресу: <...> и технические системы:

- привести систему фильтровентиляции, электродвигатель в исправное состояние, устранить нарушения целостности корпуса в соответствии с п.п. 3.2.14, 3.3.3 Правил № 583;

- произвести затирку стен помещений цементным раствором, окрасить масляной краской светлых тонов с матовой поверхностью, окрасить элементы инженерных систем в разные цвета в соответствии с п.п. 3.2.9, 3.2.10, 5.2.3 Правил № 583, п. 3 Приказа № 575;

- установить защитно-герметические двери внутри ЗС ГО согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5 Правил № 583, п.п. 2, 9 Приказа № 575;

привести инженерно-техническое и специальное оборудование, средства связи и оповещения ЗС ГО в исправное состояние в соответствии с п. 3.2.11 Правил № 583, п. 5 Приказа № 575;

- осуществить текущий и плановый ремонты инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения в соответствии с п. 3.2.12 Правил № 583, п. 9 Приказа № 575;

- обеспечить поддержание температуры, сухости в помещениях в соответствии с требованиями, устранить грибковые образования на потолке и стенах, образовавшиеся вследствие длительного воздействия сконденсированной влаги, подтопление помещения канализационными стоками согласно п. 3.2.7 Правил № 583, п. 9 Приказа № 575 в ЗС ГО.

защитные сооружения гражданской обороны № 983-30 по адресу: <...> и технические системы:

- привести систему фильтровентиляции, электродвигатель в исправное состояние, устранить нарушения целостности корпуса в соответствии с п.п. 3.2.14, 3.3.3 Правил № 583;

- произвести затирку стен помещений цементным раствором, окрасить масляной краской светлых тонов с матовой поверхностью, окрасить элементы инженерных систем в разные цвета в соответствии с п.п. 3.2.9, 3.2.10, 5.2.3 Правил № 583, п. 3 Приказа № 575;

- установить защитно-герметические двери внутри ЗС ГО согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5 Правил № 583, п.п. 2, 9 Приказа № 575;

- осуществить текущий и плановый ремонты инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения в соответствии с п. 3.2.12 Правил № 583, п. 9 Приказа № 575;

- обеспечить поддержание температуры, сухости в помещениях в соответствии с требованиями согласно п. 3.2.7 Правил № 583, п. 9 Приказа № 575 в ЗС ГО.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 марта 2023 г. решение суда в части срока исполнения возложенных обязанностей изменено, принято новое решение, установлен срок до 31 октября 2023 г.

Решение суда вступило в законную силу 21 марта 2023 г., в полном объеме не исполнено.

В СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что работы по исполнению решения суда должником частично выполнены, должник не уклоняется от исполнения решения суда, принимает исчерпывающие меры по его исполнению, однако в полном объеме исполнить решение суда не может ввиду отсутствия достаточного финансирования. Приведенные заявителем доводы о невозможности исполнения решения суда в полном объеме суд нашел обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

По общему правилу п. 3 ст. 18 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. №28-ФЗ «О гражданской обороне» обеспечение мероприятий по гражданской обороне и защите населения, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти, в том числе содержание спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, является расходным обязательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о гражданской обороне и п. 9 постановления Правительства РФ от 29 ноября 1999 г. № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

В силу п. 28 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны.

Как было указано выше апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика была возложена обязанность обеспечить использование защитных сооружений гражданской обороны №, №, № с соблюдением установленных норм и правил эксплуатации и содержания в срок до 31 октября 2023 г.

Из ответа ГБУЗ «Плесецкая ЦРБ» от 14 января 2025 г. поступившего по запросу Архангельского областного суда следует, что учреждением не выполнены следующие работы по защитным сооружениям гражданской обороны:

Объект № 981-30 в п. Североонежск:

- не произведена затирка стен помещений цементным раствором, не окрашены масляной краской светлых тонов с матовой поверхностью, не окрашены элементы инженерных систем в разные цвета,

- не приведены в исправное состояние инженерно-техническое и специальное оборудование, средства связи и оповещения ЗС ГО.

Объект № 982-30 в п. Плесецк:

- не приведены в исправное состояние инженерно-техническое и специальное оборудование, средства связи и оповещения ЗС ГО.

Объект № 983-30 в п. Савинский:

- не произведена затирка стен помещений цементным раствором, не окрашены масляной краской светлых тонов с матовой поверхностью, не окрашены элементы инженерных систем в разные цвета.

Указано также, что данные работы по защитным сооружениям не включены в заключенные между ГБУЗ «Плесецкая ЦРБ» и подрядчиками контракты, однако их исполнение непосредственно зависит от выполнения данных контрактов. Срок исполнения контракта с ООО «Стройсервис» истек, однако работы выполнены не в полном объеме.

В заявлении о предоставлении отсрочки ГБУЗ «Плесецкая ЦРБ» указывает, что работы выполнены должником частично, неисполнение судебного акта в полном объеме обусловлено тем, что устранение указанных нарушений связано со сроком исполнения заключенных с подрядчиками контрактов - до 29 декабря 2025 г. При этом отмечает, что плановые работы в соответствии с графиком работ подрядчиком не выполняются.

Однако, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда. При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в установленные сроки, заявителем не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о принятии должных мер, направленных на добросовестное и добровольное исполнение судебного решения.

Доказательств того, что решение суда будет исполнено в срок до декабря 2028 г., должником также не представлено, сроки исполнения контрактов истекли.

Судом установлен разумный срок для исполнения судебного решения, который позволял исполнить его в срок, однако должником исчерпывающих и своевременных мер по исполнению решения суда не принято, решение не исполняется в полном объеме более двух лет.

Ссылки заявителя на то, что плановые работы в соответствии с графиком работ подрядчиком не выполняются, учитывая, что сроки исполнения контрактов истекли, а также принимая во внимание статус объектов, не могут быть расценены в качестве уважительной причины неисполнения решения суда, и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного постановления.

Иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, должником не представлено и судом не установлено.

Предоставление отсрочки исполнения судебного решения до декабря 2028 года не будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности, не обеспечит баланс интересов сторон, поскольку нахождение объектов гражданской обороны в состоянии постоянной готовности напрямую влияет на защиту населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции, нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определила:

определение Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 сентября 2025 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Плесецкая центральная районная больница» о предоставлении отсрочки исполнения решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 ноября 2022 г. - отказать.

Апелляционное определение изготовлено 16 января 2026 г.

Судья

ФИО2