Решение № 2-3210/2024 2-637/2025 2-637/2025(2-3210/2024;)~М-2080/2024 М-2080/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-3210/2024

УИД 47RS0009-01-2024-002874-41 11 февраля 2025 года

Дело №2-637/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О.,

с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Мамедовой В.А.,

а также представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы ответчики. Утверждая, что регистрация ответчиков в жилом помещении ограничивает его права собственника, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и выселить их из квартиры (л.д. 2-3).

В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от требований о выселении ответчиков в связи с их непроживанием в квартире.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и последнему известному месту жительства, на основании ст. 118 ГПК РФ судебное извещение считается им доставленным.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и на основании ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

ФИО3 на основании договора долевого участия в строительстве являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, приобретённой по ипотечному договору на кредитные денежные средства.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы по делу № 2-257/2022 на квартиру по адресу: <адрес>, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

25 апреля 2024 г. ФИО2 по результатам торгов в ходе исполнения решения суда приобрел по договору купли-продажи квартиру по вышеуказанному адресу, право собственности за истцом зарегистрировано в ЕГРН 12.08.2024 (л.д. 7-11, 12, 13).

В квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3 (бывший собственник), ФИО4 (л.д. 14).

Таким образом, поскольку нашли свое подтверждение те обстоятельства, что в данном случае произведено принудительное отчуждение спорной квартиры из собственности ответчика ФИО3 без сохранения за ней и членами ее семьи права пользования жилым помещением, право пользования ответчиков жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорную квартиру и реализацией данной квартиры в соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», после перехода права собственности на жилое помещение к истцу ответчики не приобрели право пользования помещением по иным основаниям, следовательно, законные основания для сохранения у ответчиков права пользования помещением отсутствуют. Сохраняя регистрацию без согласия собственника жилого помещения, ответчики создают препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом, на основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации они подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, что является основанием для последующего снятия их с регистрационного учета.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 30 000 руб. за оплату услуг представителя и 1 200 руб. за уплату госпошлины.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего в силу ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные суду доказательства, суд считает, что ответчики обязаны возместить судебные расходы ответчика в разумных пределах, приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ФИО1 заключен договору оказания услуг от 28.08.2024 на представление его интересов в Кировском городском суде Ленинградской области при рассмотрении иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением (л.д.15), стоимость услуг 30 000 руб.

Распиской представителя подтверждается оплата истцом 30 000 руб. (л.д.16).

Представитель истца составил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях в Кировском городском суде Ленинградской области.

Учитывая продолжительность и количество судебных заседаний в суде первой инстанции, сложность дела, по которому представитель истца выступал в суде, объем работы, проведенной представителем ответчика, удаленность местонахождения представителя ответчика от Кировского городского суда Ленинградской области обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным определить размер расходов на представителя в сумме 30 000 руб., полагая их разумными, взыскав их в равных долях с каждого ответчика, то есть по 15 000 руб.

С учетом того, что истцом было заявлено 1 неимущественное требование, размер госпошлины составляет 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого ответчика.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков по 15 150 руб. в пользу истца, в остальной части взыскания расходов оказывает.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) судебные расходы по 15 150 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп. с каждого, в остальной части отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 25.02.2025