Решение № 2-252/2017 2-252/2017(2-4008/2016;)~М-3584/2016 2-4008/2016 М-3584/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-252/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, указывая, что <дата> между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ***, <дата>, государственный номер №, стоимостью *** рублей.

Договор был исполнен.

Сразу же после заключения сделки по пути в <адрес> он обнаружил неисправность транспортного средства в виде проблем переключения передач КПП и потребовал расторгнуть договор, но ФИО3 ответила отказом.

Он не может эксплуатировать транспортное средство, т.к. оно требует ремонта, а он истратил все накопленные денежные средства.

О том, что автомобиль имеет неисправность он не знал.

ФИО2 просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика в его пользу *** рублей, взыскать расходы на представителя *** рублей, по оформлению нотариально заверенной доверенности *** рублей, почтовые расходы *** рубля *** копейки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности М. исковые требования поддержал, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика по доверенности Р. иск не признала.

Выслушав доводы представителей стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлась собственником транспортного средства ***, государственный номер №, <дата>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

ФИО3 было размещено несколько объявлений о продаже автомобиля за на ***, последний раз за *** рублей.

<дата> ФИО3 и ФИО2 заключили договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продала ФИО2 автомобиль ***, государственный номер №, за *** рублей. Описание технического состояния автомобиля в договоре не приведено.

Акта приема-передачи транспортного средства сторонами при заключении указанного договора не составлено.

Договор был исполнен, машина была передана ФИО2

Исходя из представленного договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Право собственности у ФИО2 возникло в момента передачи автомобиля.

Основания расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

ФИО2 указал в качестве основания для расторжении договора, что он не может эксплуатировать данное транспортное средство, поскольку оно требует ремонта.

Данные доводы суд считает необоснованными.

Под автомобилем понимается транспортное средство, т.е. устройство, предназначенное для перевозок по дорогам людей, грузов или установленного на нем оборудования.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности использования автомобиля по своему целевому назначению.

<дата> спорному автомобилю была проведена диагностика, по результатам диагностики было выдано заключение о возможности эксплуатации транспортного средства.

Перед продажей по инициативе истца автомобиль осмотрен в автосервисе, автомобиль был пригоден к эксплуатации, что не отрицают стороны. ФИО2 перед совершением сделки сам управлял машиной. Дефект, на который ссылается истец, мог быть им обнаружен. Со стороны продавца никаких препятствий в осмотре автомобиля не чинились

Эксплуатация автомобиля в течение нескольких лет предполагает ухудшение его технического состояния, оно обусловлено износом его узлов и деталей. Приобретая автомобиль, <дата>, ФИО2 не мог не знать, что техническое состояние потребует вложений.

Доказательств нарушения ответчиком существенных условий договора купли-продажи транспортного средства не имеется, т.к. ответчик свои обязательства по передаче истцу транспортного средства, ключей и документов на автомобиль исполнил в день заключения сделки.

При таких обстоятельствах оснований для расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова

.