Решение № 12-62/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-62/2017

Дело № 12-62/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кимры 10 августа 2017 года

Судья Кимрского городского суда Тверской области Иванов Ю.И.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Экоспецстрой» ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области – мирового судьи судебного участка №1 г.Кимры Тверской области от 31 мая 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Экоспецстрой» по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ООО «Экоспецстрой» (далее по тексту Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи директор ООО «Экоспецстрой» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, считая его незаконным, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении от 25.11.2016 года, которым Общество подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, получено Обществом 13.07.2017 года. Кроме того, мировым судьей не проверены сроки вступления в законную силу постановления об административном правонарушении, в связи с чем вывод о наличии события административного правонарушения им сделан необоснованно. На основании изложенного полагает, что Общество необоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Экоспецстрой» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 21.03.2017 года в 00:01 Общество в установленный законом срок не уплатило административный штраф, наложенный постановлением должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе №* от 25.11.2016 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей. Указанные действия Общества квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Вопросы доставки почтовой корреспонденции регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи (утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234), далее – Правила.

В соответствии с п. 34 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение

Из материалов дела следует, что копия постановления №* от 25.11.2016 года направлена 28.11.2016 года должностным лицом ООО «Экоспецстрой» почтовым уведомлением с идентификатором №*. Отправление было принято в отделении связи 28.11.2016 года. После неудачной попытки вручения 30.11.2016 года оно ожидало адресата в почтовом отделении связи, 04.01.2017 года в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю. Сведений о том, что адресату направлялось вторичное извещение о получении почтового отправления, интернет-сайт ФГУП «Почта России» не содержит.

На основании изложенного невозможно сделать вывод о соблюдении ФГУП «Почта России» пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи при доставке ООО «Экоспецстрой» почтового отправления, содержавшего копию обжалуемого постановления, сведениями о более раннем получении постановления, чем указано заявителем – 13.07.2017 года, суд не располагает.

Таким образом, на момент составления 28.04.2017 года специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, обязанность по уплате административного штрафа у Общества отсутствовала, так как постановление должностного лица о назначении административного наказания не вступило в законную силу, то есть в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области – мирового судьи судебного участка №1 г.Кимры Тверской области от 31.05.2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Экоспецстрой» ФИО3 удовлетворить.

Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области – мирового судьи судебного участка №1 г.Кимры Тверской области от 31 мая 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Экоспецстрой» по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по настоящему делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд по правилам Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ю.И.Иванов