Решение № 2-5086/2017 2-5086/2017 ~ М-4338/2017 М-4338/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-5086/2017

дело № 2-5086/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), в порядке регресса денежной суммы в размере 235 331,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 553,32 руб.

В обоснование иска указано, что 15.07.2016г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №) владельца автомобиля GREAT WALL CC, гос.рег.номер Р698СХ190; 02.10.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля GREAT WALL CC, гос.рег.номер Р698СХ190, под управлением ФИО1 и автомобиля PEUGEOT 107, гос.рег.номер Y262ME750, под управлением ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновным лицом в ДТП является ФИО1, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ №) СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило собственнику автомобиля PEUGEOT 107, гос.рег.номер Y262ME750, ФИО3 страховое возмещение в размере 235 331,76 руб. Указанную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, также понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, судебное извещение не доставлено, согласно уведомлению телеграфа "телеграмма адресату не доставлена, дом закрыт, адресат за телеграммой не является".

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что <дата> в 21 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомашиной GREAT WALL CC, гос.рег.номер Р698СХ190, принадлежащей ему на праве собственности, двигался в <адрес> в <адрес> Клязьма по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>; в районе <адрес><адрес>, нарушил расположение на проезжей части своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной PEUGEOT 107, гос.рег.номер У262ME750, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, под управлением ФИО2, которая двигалась во встречном направлении; в результате столкновения водитель ФИО2 получила телесные повреждения.

Из справки о ДТП, имевшего место <дата>, и определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что в момент ДТП ФИО1, управляя транспортным средством GREAT WALL CC, гос.рег.номер Р698СХ190, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки автомобиля GREAT WALL CC, гос.рег.номер Р698СХ190 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец, признал указанно ДТП страховым случаем, произвел собственнику автомобиля PEUGEOT 107, гос.рег.номер Y262ME750, ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 235 331,76 руб. что подтверждено платёжными поручением №, №.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 указанного закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не опровергнут ответчиком, доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 553,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия»в счет возмещения ущерба 235 331 рубль 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 553 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –<дата>.

Судья: