Решение № 2-3240/2017 2-3240/2017~М-2575/2017 М-2575/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-3240/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.,

при секретаре Кувшиновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<данные изъяты>» к ответчику о взыскании ущерба причиненного работником работодателю,

с участием представителя истца ФИО, ответчика ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба причиненного работником работодателю. В обосновании требований указало, что <дата> ответчик находясь на производственной базе истца, будучи водителем автомобиля «КАМАЗ 65115», г/н №, произвел разгрузку автомобиля с грубыми нарушениями техники безопасности, что привело к опрокидыванию кузова автомобиля, деформации рамы и повреждению автомобиля, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб. К месту происшествия были вызваны сотрудники полиции, которые зафиксировали факт повреждения автомобиля, в отношении ответчика <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно отчёту стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Истец полагает, что ответчик является лицом ответственным за повреждение автомобиля, в связи с чем, с него должна быть взыскана указанная сумма. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик в судебном заседании представил заявление о согласии с предъявленными исковыми требованиями в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, что следует из его заявления.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<данные изъяты>» ущерб в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов