Решение № 2-459/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-459/2017

Дело № 2-459/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года город Алдан РС (Я)

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре Шишкиной Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что [Дата] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки [иные данные] государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащему ей по праву собственности, причинены технические повреждения. Виновником происшествия признан водитель Ф..

Истцом ФИО2 в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о страховой выплате. Кроме того, истец обратилась к оценщику для определения рыночной стоимости восстановительных работ. Согласно отчету, выданному оценщиком, стоимость восстановительных работ составила ....... рублей.

Страховая компания признала данный случай страховым, свои обязательства по полису ОСАГО исполнила, [Дата] произвела выплату ущерба в сумме ....... рублей, недоплаченная сумма составила ....... рублей.

Поскольку, страховая сумма оплачена ответчиком не в полном объеме, истцом ответчику направлена претензия о добровольном исполнении обязательства, ответа на претензию истец не получил.

Просит суд взыскать сумму недоплаченной страховой выплаты ....... рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательства за период просрочки с [Дата] до [Дата], за ....... дней, которую истец самостоятельно снизил до ....... рублей, штраф, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере .......% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда ....... рублей, судебные расходы, связанные с оплатой оценки ....... рублей, связанные с оплатой услуг представителя ....... рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена судом надлежаще о времени и месте судебного заседания, согласно исковому заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования уточнила с учетом заключения судебного эксперта, которым определена стоимость восстановительного ремонта в сумме ....... рублей. Настаивала взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения ....... рублей, неустойку в сумме ....... рублей, штраф в размере .......%, компенсацию морального вреда в сумме ....... рублей, судебные расходы за оценку ....... рублей, за оплату услуг представителя ....... рублей.

В судебное заседание, назначенное с использованием системы видеоконференц-связи представитель ответчика не явился, извещены судом надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии с положениями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК Российской Федерации.

По смыслу указанных норм на истце-страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Ответчик-страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что [Дата] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [иные данные] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением Ф., принадлежащего Организация 1 на праве собственности, и автомобиля [иные данные] государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Ф., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис ....... [Номер]. Страховая сумма по договору ОСАГО составила ....... рублей со сроком действия с [Дата] по [Дата].

[Дата] истец ФИО2 обратилась в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия с заявлением о страховой выплате.

[Дата] истцом ФИО2 произведена независимая оценка восстановительного ремонта автомобиля, которая согласно отчету составила ....... рублей.

[Дата] страховой компанией перечислено на счет ФИО2 ....... рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и не оспаривается ответчиком.

[Дата] ФИО2 обратилась в страховую организацию ФООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении недоплаченной страховой суммы в размере ....... рублей, расходов по оценке ущерба ....... рублей, почтовых услуг ....... рублей.

[Дата] страховой компанией получена претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения.

Доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес истца письменного отказа в выплате страхового возмещения, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Определением суда от [Дата] по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата], составленного Организация 2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ....... рублей (л.д. .......).

Оснований не доверять указанному заключению у суда первой инстанции не имеется, выводы эксперта основаны на научных познаниях, сделаны на основании исследований специализированной литературы. Квалификация и уровень эксперта не вызывают сомнений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, определив размер страхового возмещения в соответствии с выводами экспертизы, с учетом добровольно выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения из расчета: ....... рублей - ....... рублей = ....... рублей.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, с учетом уточнений исковых требований, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме ....... рублей.

Статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции до 01 сентября 2014 года) было предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об обязательном страховании страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в данном случае договор обязательного страхования заключен с виновником ДТП до [Дата], неустойка должна исчисляться по истечении 30 рабочих дней с момента, когда страховая компания произвела страховую выплату не в полном объеме (предыдущая редакция Закона об ОСАГО).

Согласно представленному истцом расчету период просрочки составил ....... дней с [Дата] по [Дата], неустойка составила ....... рублей, размер неустойки истцом уменьшен до размера недоплаченной страховой суммы ....... рублей, данный расчет судом признается верным.

Судом установлено, что истец направил претензию с требование о выплате суммы в размере ....... рублей согласно отчету Организация 3. Отчет оценки приложен к претензии.

Ответчик получил указанную претензию, однако требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было.

Таким образом, ответчик в нарушение п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 30 дней со дня получения претензии не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ в такой выплате.

При указанных обстоятельствах с ответчика в соответствии с требованиями ст.ст.13, 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГКРФ в связи с несоразмерностью неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Применение положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» является правом суда. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, в частности, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Оценивая доводы ответчика в части оснований для снижения неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о том, что доказательств явной чрезмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Однако суд учитывает, что претензия истцом ответчику была направлена [Дата], исковое заявление подано [Дата], т.е. спустя более полутора лет.

Учитывая баланс интересов, недопустимость злоупотребления правом со стороны участников правоотношений, суд находит возможным, снизить размер неустойки до ....... рублей.

Учитывая, давность направления претензии, длительность нахождения дела в суде, непринятие ответчиком мер к удовлетворению, в том числе частичному, требований ФИО2 в добровольном порядке, и отсутствие доказательств чрезмерности его размера, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа в размере ....... рублей.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме ....... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца, связанные с оплатой услуг по оценке в сумме ....... рублей, относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности, продолжительности дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы в сумме ....... рублей.

В связи с тем, что истец освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 3136, 64 рублей.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченную страховую сумму в размере ....... рублей, неустойку ....... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ....... рублей, компенсацию морального вреда ....... рублей, расходы по оценке в размере ....... рублей, расходы за услуги представителя в размере ....... рублей, всего взыскать ....... рублей ....... копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере ....... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Демидович А.В.

Решение изготовлено 10 июля 2017 года.