Решение № 2-758/2019 2-758/2019~М-662/2019 М-662/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-758/2019

72RS0...-29

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 27 августа 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Рушкиной О.В.,

при секретаре Тимощенко Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения ... (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. Свои требования истец мотивирует тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор ... от ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненные и подписанные заемщиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum ... по эмиссионному контракту ... от ... Также ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых. ФИО2 умерла ... Предполагаемым наследником ее имущества является ФИО1. Ссылаясь на положения ст. ст. 309,310,314,330,401,807,809-811 и 819, ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ просят суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 28 825,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг 24 970,40 рублей, просроченные проценты 3 855,18 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1064,77 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д....), в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с доводами и требованиями искового заявления согласился, пояснив, что признает исковые требования Банка в полном объеме, а именно о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 28 825,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг 24 970,40 рублей, просроченные проценты 3 855,18 рублей, и расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 1064,77 рублей.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и выносит решение об удовлетворении иска.

Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание ответчиком иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 28 825,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг 24 970,40 рублей, просроченные проценты 3 855,18 рублей, и расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 1064,77 рублей, признал полностью. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами, поэтому суд принимает признание ФИО1 иска и выносит решение об его удовлетворении.

Из копии записи акта о смерти ... (л.д.... следует, что ФИО2,... года рождения умерла ... в 10 часов 30 минут, ее сыном является ФИО1 родившийся ... в ... (л.д....

Согласно ответа нотариуса нотариального округа г. Заводоуковск и Заводоуковский район от ... (л.д.... в нотариальной конторе имеется наследственное дело после смерти ФИО2, наследником по закону, принявшим наследство является ФИО1, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: .... Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество выдано ...

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1064,77 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 39, ст. 98, ч.1-3 ст. 173,ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения ... задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 28 825,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг 24 970,40 рублей, просроченные проценты 3 855,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1064,77 рублей, всего взыскать 29 890 (двадцать девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья /подпись/ О.В. Рушкина

Мотивированное решение составлено 30 августа 2019 года.