Решение № 2-65/2021 2-65/2021~М-30/2021 М-30/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-65/2021

Изготовлено в совещательной комнате Дело № 2-65/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области 30 марта 2021 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коростелевой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО5 о взыскании денежных средств по соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк») через своего представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 25,706% годовых, с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, умер ДД.ММ.ГГГГ. Потенциальным наследником ФИО1 является ФИО2, с которого просит взыскать задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - АО «Россельсхозбанк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, своевременно извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по соглашению банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей под 25,706% годовых, с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Не исполнив надлежащим образом свои обязательства по соглашению, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС администрации <адрес>.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором при условии принятия им наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО2 задолженности ФИО1 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что ФИО2, привлечённый к участию в деле в качестве ответчика, не является наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО1 и по сообщению нотариуса Солнцевского нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ наследство ФИО1 не принимал.

Следовательно, основания для взыскания в судебном порядке задолженности ФИО1 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 отсутствуют.

В соответствии со ст. 144 ч. 1 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ст. 144 ч.3 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Определениями Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению с наследника, принявшего наследство, в виде наложения ареста на имущество ФИО2 и ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований.

Учитывая, что судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска, принятые по обеспечению иска меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению, заключенному с ФИО6, отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить принятые по определениям суда от 2 февраля 2021 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО5 и ФИО6.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.В. Озерова