Решение № 2-649/2021 2-649/2021~М-339/2021 М-339/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-649/2021

Дело № 2 – 649/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафина З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что ... в 12.30 ч. водитель ФИО3, управляя автомобилем ..., г.р.з. №..., на перекрестке ... РБ при повороте налево не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся во встречном направлении и совершил столкновение с автомобилем ..., г.р.н. В №..., под управлением ФИО 3. Причиной совершения данного ДТП явилось, невыполнение водителем ФИО3, требований п. 13.4 ПДД РФ, об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной ОГИБДД ОМВД РФ по ... (Составленный протокол, схема ДТП, объяснения участников, вынесенное постановление). В результате ДТП, автомобилю ..., г.р.н. №..., были причинены механические повреждения. Автомобиль ..., г.р.н. №..., принадлежит ему, ФИО1 на праве собственности, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.... Согласно справки о ДТП, автогражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована и он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. «Вред причиненный, личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред» (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ). «Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании» (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ). По оценке ООО «ПрофЭксперт плюс», куда он обратился за оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта ... г.р.н. №..., согласно экспертного заключения №... от ...., стоимость возмещения ущерба, с учетом годных остатков, составила 148 100,00 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. За эвакуацию автомобиля с места ДТП он заплатил ИП ФИО 1 1500 руб., согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру и акту выполненных работ №... от ... Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. За составление отчета об оценке стоимости материального ущерба в кассу ООО «ПрофЭксперт плюс», им было уплачено 5 000 рублей, согласно квитанции к приходно- кассовому ордеру №... от ... и договора оказания услуг №... от .... За составление искового заявления и подготовку материалов дела им было уплачено ИП ФИО2 10 000 рублей, данное обстоятельство подтверждается договором от ... и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ... Просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО3: сумму материального вреда в размере 148 100,00 (сто сорок восемь тысяч сто) рублей 00 коп.; за эвакуацию автомобиля с места ДТП сумму в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.; судебные расходы за составление отчета 5 000 (пять тысяч) рублей; судебные расходы за составление искового заявления и подготовку материалов дела, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; судебные расходы за отправку копии искового заявления в размере 324,11 (триста двадцать четыре) руб. 11 коп.; судебные расходы в размере уплаченной госпошлины.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает полностью, не возражает против удовлетворения иска. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Изучив доводы иска и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком искового заявления судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 148 100 рублей, сумму за эвакуацию автомобиля с места ДТП сумму в размере 1500 рублей; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины размере 4 192 рубля, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей, за оказание услуг независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, за услуги почты в размере 324 рубля 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено к 17 ч. 09 марта 2021 года.

Председательствующий судья: З. З. Мустафина

Решение18.03.2021