Постановление № 1-1037/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-1037/2019

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Чита 13 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Васильевой В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы Черкашина И.В.,

подсудимой Давиденко Л.А.,

адвоката Жиржолиани Б.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Давиденко Л.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Давиденко Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут Давиденко Л.А., находилась в помещении ювелирного магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где увидела на витрине золотое кольцо, принадлежащее ранее незнакомой Потерпевший №1 и оставленное ею на временное хранение. В это время у Давиденко Л.А. на месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного золотого кольца.

Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут, Давиденко Л.А., находясь в помещении ювелирного магазина <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, понимая, что данное золотое кольцо не утрачено, а его местонахождение, хранение определено Потерпевший №1 действуя умышленно из корыстных побуждений, с поверхности витрины тайно похитила золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным Давиденко Л.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании адвокат Жоржилиани Б.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своей подзащитной Давиденко Л.А. за деятельным раскаянием, поскольку она впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, обязуется впредь не совершать преступлений.

Подсудимая Давиденко Л.А. ходатайство адвоката поддержала, против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не возражала.

Государственный обвинитель Черкашин И.В. выразил свое согласие с заявленным ходатайством, полагает возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность Давиденко Л.А. суд считает, что уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Давиденко Л.А. ранее не судима, к административной ответственности также не привлекалась, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет тяжелое заболевание, обстоятельства, отягчающие ей наказание, отсутствуют.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо способствовало раскрытию преступления и раскаялось в содеянном.

В силу части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Давиденко Л.А. впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, из случившегося сделала надлежащие выводы.

По смыслу закона, деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии явки с повинной, если лицо раскаялось в ходе судебного разбирательства. В такой ситуации деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, отрицательной оценке содеянного.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению о том, что отсутствие добровольной явки с повинной не является препятствием для освобождения Давиденко Л.А. от уголовной ответственности по данному основанию, поскольку Давиденко Л.А. уже в ходе допроса в качестве свидетеля признала факт совершения преступления, своими активными действиями путем дачи признательных показаний, в качестве подозреваемой и обвиняемой, способствовала расследованию преступления. В судебном заседании, также пояснила, что все осознала, обязуется не совершать преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что в результате действий Давиденко Л.А. тяжких последствий не наступило, а ее поведение и действия после преступления, а также в судебном заседании, позволяют суду прийти к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния она перестала быть общественно опасной.

Таким образом, с учетом совокупности обстоятельств, характеризующих поведение Давиденко Л.А. после совершения преступления, а также данных о ее личности, обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного Давиденко Л.А. деяния, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника подсудимой Давиденко Л.А. – адвоката Жоржолиани Б.В. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Давиденко Л.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: ДВД диск – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Давиденко Л.А. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе Давиденко Л.А. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>