Определение № 33А-2706/2025 от 16 декабря 2025 г.

Дело № 33а-2706/2025

(I инст. 2а-2882/2024)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хапачевой Р.А.,

судей Козырь Е.Н. и Боджокова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Мейстер Д.И.,

с участием помощника прокурора Яриджанова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Республики Адыгея Беретарь А.З. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о признании незаконным отказа и возложении обязанности осуществить определенные действия.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.06.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 19.08.2022 и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 постановлено:

«административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» о признании незаконным решения органа местного самоуправления, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» выраженное в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка путем выкупа, с кадастровым номером 01:08:1109008:523, площадью 362 909 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 7.

Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению направить в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 362 909 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 7, по кадастровой стоимости, установленной на 21.01.2022.

В удовлетворении требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» об установлении судебной неустойки, отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.10.2025 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционного представления на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.06.2022 года.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Республики Адыгея просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.06.2022 и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 19.08.2022 отменить.

В подготовительной части судебного заседания судебной коллегией заявлен самоотвод и поставлен на разрешение вопрос о направлении дела в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об изменении подсудности спора.

Самоотвод мотивирован тем, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что административный спор инициирован в интересах ФИО6, являющегося супругом дочери бывшего Председателя Верховного суда Республики Адыгея ФИО7, с которым, все судьи административной коллегии, проработали длительное время, что может вызвать сомнения в объективности и беспристрастности суда.

Прокурор, участвующий в деле, ФИО8 полагал обоснованным направление дела в суд вышестоящей инстанции для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Представитель Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» ФИО2 и административный истец ФИО1 полагались на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность суда являются обязательными условиями. Судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений или предвзятости и стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

В силу положений с ч. 2 ст. 31 КАС РФ судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно ст. 3 Закона о статусе судей в РФ судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Из материалов дела следует, что административный спор инициирован в интересах ФИО6, являющегося супругом дочери бывшего Председателя Верховного Суда Республики Адыгея ФИО7, с которым, все судьи административной коллегии, проработали длительное время, что может вызвать сомнения в объективности и беспристрастности суда.

Согласно части 2 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, в числе прочего, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 приведенной статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Учитывая, что по данному делу, ввиду наличия обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в объективности и беспристрастности судей, имеются приведенные в части 2 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовые основания для отвода судей, судебная коллегия полагает необходимым принять самоотвод.

По вышеизложенным основаниям иные судьи Верховного суда Республики Адыгея также лишены возможности рассмотрения данного административного дела.

Ввиду того, что рассмотрение указанного административного дела в Верховном суде Республики Адыгея с соблюдением правил о подсудности невозможно по объективным причинам, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое сомнение в беспристрастности суда, административное дело необходимо направить в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для определении подсудности административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять самоотвод судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея по административному делу № 2а – 2882/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» о признании незаконным решения органа местного самоуправления

Административное дело № 2а – 2882/2022 направить в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для определения территориальной подсудности административного дела.

Председательствующий - Р.А. Хапачева

Судьи: Е.Н. Козырь, Н.К. Боджоков

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков