Решение № 2-2579/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2579/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Акционерного коммерческого банка «Держава» публичное акционерное общество» к ФИО2 АлексА.у, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Держава» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (ОАО) и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчикам кредит в размере <данные изъяты> сроком на 240 месяцев, процентная ставка по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых, а Ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором. Кредит был предоставлен Ответчикам для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность Заемщиков квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 5 этаже, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора ответчики обязались вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в сроки и порядке, предусмотренном кредитным договором. Размер ежемесячного платежа установлен в размере <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> были предоставлены заемщикам, что подтверждается выпиской по счету. Указанная квартира, в обеспечение обязательств по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности заемщиков на квартиру. Права Кредитора по Кредитному договору и право залога на квартиру удостоверяются закладной. Договор купли-продажи и ипотека в силу закона были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № №. ДД.ММ.ГГГГ составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя в отношении заложенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной, а также Кредитному договору перешли к новому кредитору – АКБ «Держава» (ПАО) на основании заключенного между ним и <данные изъяты>» договора купли-продажи закладных №, о чем Ответчики были уведомлены. Между тем, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года нарушают условия по оплате кредита, в связи с чем образовалась просрочка по оплате основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес> установив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений по делу не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, так как требования ст. 233 ГПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Так, статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Предоставленный кредит был направлен на приобретение в общую совместную собственность ответчиков квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 5 этаже, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты>

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Указанная квартира, в обеспечение обязательств по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности заемщиков на квартиру.

Права Кредитора по Кредитному договору и право залога на квартиру удостоверяются закладной. Договор купли-продажи и ипотека в силу закона были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № №.

ДД.ММ.ГГГГ составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя в отношении заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной, а также кредитному договору перешли к новому кредитору – АКБ «Держава» (ПАО) на основании заключенного между ним и <данные изъяты>» договора купли-продажи закладных №, о чем ответчики были уведомлены.

Между тем, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года нарушают условия по оплате кредита, в связи с чем образовалась просрочка по оплате основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которой: невозвращенная сумма займа – <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неуплаченные в срок проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неуплаченные проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом ха период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиками не оспорен. Доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно условиям заключенного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1.3. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека недвижимого имущества в силу Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты ее государственной регистрации.

В соответствии с п. 4.4.2. Кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога при неисполнении требований Кредитора, в том числе при допущении просрочек Заемщиком в соответствие с п. 4.4.1. Кредитного договора.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 54 п. 2 п.п. 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – - 1-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с отчетом о рыночной стоимости недвижимого имущества, предоставленным стороной истца, рыночная стоимость рыночная стоимость Квартиры составила <данные изъяты>

Поскольку сторонами не представлено иного заключения о стоимости имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика - <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Акционерного коммерческого банка «Держава» публичное акционерное общество» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 АлексА.а, ФИО1 в пользу «Акционерного коммерческого банка «Держава» публичное акционерное общество» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 АлексА.у, ФИО1 на праве общей совместной собственности. Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Свиридова