Решение № 2-184/2019 2-184/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-184/2019

Дело № 2-184/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 12 ноября 2019 года

Молчановский районный суд Томской области в составе

судьи Васильева Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Бунине Р.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2019 по иску ФИО1 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Молчановская средняя общеобразовательная школа № 2» о взыскании компенсации проезда к месту отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Молчановская средняя общеобразовательная школа № 2» (далее – средняя школа № 2) о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 29434 рубля, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1083 руб. 02 коп.

В обоснование требований указала, что с /___/ года работает в средней школе /___/. В /___/ году во время отпуска находилась на отдыхе вместе с семьей /___/. Проезд к месту отдыха осуществлялся по маршруту /___/. Проездные документы оплачивал на всю семью супруг истца - Н. Стоимость проездных билетов истца составляет 29434 рублей. Но ответчиком ей было отказано в выплате компенсации к месту использования отпуска в связи с тем, что оплата за проезд была произведена с банковской карты супруга.

В отзыве на иск ответчик указал, что ФИО1 было отказано в оплате бесплатного проезда, в связи с тем, что оплата билетов за проезд была произведена с банковской карты супруга (Н.), что противоречит пункту 9.1 Положения о размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, а также расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях расположенных в Молчановском районе и членам их семей, утвержденного решением Думы Молчановского района от 28.05.2015 № 23.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом уточнила, что просит взыскать стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно за период с /___/ по /___/.

Представитель ответчика директор средней школы № 2 ФИО2, действующая на основании устава, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Решением Думы Молчановского района Томской области от 28.05.2015 № 23 (с изм. от 27.07.2017) утверждено Положение о размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, а также расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях расположенных в Молчановском районе и членам их семей.

В п. 9.1 данного Положения предусмотрено, что при приобретении работником авиабилета, оформленного в бездокументарной форме (электронная маршрут/квитанция электронного пассажирского билета (электронный авиабилет)) для поездок на территории Российской Федерации и за рубеж, подтверждающими документами являются:

- распечатка электронного документа – сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелёта;

- посадочные талоны, подтверждающие перелёт лица по указанному в электронном авиабилете маршруту;

- чек контрольно-кассовой техники или другой документ, подтверждающий произведённую оплату перевозки, оформленный на утверждённом бланке строгой отчётности (при оплате наличными денежными средствами);

- слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является работник (при оплате банковской картой);

- подтверждение проведённой операции по оплате электронного авиабилета кредитным учреждением, в котором открыт банковский счёт, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты (при оплате банковской картой через веб-сайты авиакомпаний).

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 работает в средней школе /___/ в должности повара с /___/ года.

Как следует из устава средней школы /___/, она является муниципальным учреждением, расположена в /___/, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно приказу от /___/ № /___/ ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с /___/ по /___/.

На основании справки, выданной ответчиком, ФИО1 имеет право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования указанного отпуска и обратно.

Доводы истца о том, что во время отпуска она вместе с семьей находилась на отдыхе в /___/, ответчиком не оспариваются.

В обоснование понесенных расходов по проезду к месту отпуска и обратно ФИО1 представлены проездные документы:

- электронный билет и посадочные талоны на имя ФИО1 по маршруту /___/ (/___/) и /___/ (/___/) в салоне экономического класса. Общая стоимость билета составляет 29251, 09 руб.;

- билет на автобус /___/ (/___/) стоимостью 183 руб.

На основании изложенных доказательств, суд считает доказанным, что расходы к месту отдыха ФИО1 и обратно составили 29434 руб. (29251 руб. + 183 руб.)

Ответчик, не оспаривая указанную истцом сумму расходов на оплату проезда к месту отпуска и обратно, отказал в выплате компенсации, ссылаясь на то, что списание денежных средств на покупку авиабилетов было произведено с карты, держателем которой является супруг истца - Н.

Как следует из электронной переписки, справки Сбербанка, оплату за авиабилеты на всех членов семьи произвел Н. со своей банковской карты на общую сумму 135960, 09 руб.

Свидетельство о заключении брака подтверждает, что Н. является супругом истца.

Доводы ответчика о том, что истец не предоставила документы, подтверждающие факт оплаты за проезд самостоятельно, суд находит основанными на неверном толковании законодательства.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Отсюда следует, что супруг истца, приобретая билеты с использованием своей карты, распоряжался общими денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 29434 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 1083 руб. 02 коп.

Поэтому, учитывая, что иск удовлетворен полностью, данная сумма расходов истца подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить: взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Молчановская средняя общеобразовательная школа № 2» в пользу ФИО1 29434 руб. в счет компенсации проезда к месту отдыха и обратно, и 1083 руб. 02 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Молчановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.М. Васильев

На момент размещения решение не вступило в законную силу.