Апелляционное постановление № 22-2020/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 22-2020/2018

Судья г/с: Максимов В.Д. Дело № 22-2020/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 мая 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Суворова Н.В.

при секретаре Ткаченко Е.К.

с участием прокурора Неудахиной И.С.

адвоката: Березутского А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алиева Д.А. в защиту интересов осуждённого ФИО1 на постановление Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

отменено условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с направлением осуждённого ФИО1 для отбытия наказания, назначенного данным приговором в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в колонию - поселение, куда он следует самостоятельно за счет государства.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, мнение адвоката осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 7 месяцев, с возложением обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства, периодически, в дни, установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, номера сотовой связи, работы. Этим же приговором постановлено взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворенно представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания.

ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с направлением осуждённого ФИО1 для отбытия наказания, назначенного данным приговором в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в колонию - поселение, куда он следует самостоятельно за счет государства.

В апелляционной жалобе адвокат Алиев Д.А. в защиту интересов осуждённого ФИО1 считает постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что ФИО1 ранее уже привлекался к ответственности за неявку на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также за уклонение от возмещения вреда потерпевшему, за данные нарушения ему был продлен испытательный срок. Считает, что неявки ФИО1 на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ и с 15 по ДД.ММ.ГГГГ не являются систематическим неисполнением возложенных на него обязанностей.

Просит учесть, что ФИО1 принимает меры к погашению причиненного потерпевшему вреда, частично погасил задолженность, принимает меры к трудоустройству, его сожительница ждет ребенка, и отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы может поставить его семью в трудное материальное положение.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор возражает против доводов апелляционной жалобы, считая их необоснованными. Просит оставить доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, считает постановление суда законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.Принимая решение об отмене условного осуждения ФИО1, суд учел данные требования закона, исследовал все представленные материалы и дал им надлежащую оценку.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему разъяснены порядок и условия условного осуждения и он был ознакомлен с возложенными на него обязанностями, а также предупреждён о том, что при невыполнении требований законодательства, суд может отменить условное осуждение и направить его для отбывания назначенного наказания, о чем с него взята подписка (л№

Постановлением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждённому ФИО1 за допущенные нарушения в виде неявок без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, был продлен испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца, а также возложена дополнительная обязанность официально трудоустроиться в срок 3 месяца после вступления постановления в законную силу и трудиться (№

Постановлением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждённому ФИО1 за допущенное нарушение в виде неявки без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ вновь продлен испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц (л№

Однако, несмотря на принятые меры воздействия, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ вновь не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, что подтверждается объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрационным листом (л№

Таким образом, ФИО1 более двух раз в течение 1 года не исполнил обязанности по явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и после продления ему испытательного срока, вновь не явился без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В связи с чем, указанные факты неисполнения возложенных судом обязанностей обоснованно расценены судом как систематическое неисполнение ФИО1 обязанностей, возложенных на него судом. С чем полностью согласен суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 принимает меры к погашению причиненного потерпевшему вреда, частично погасил задолженность, принимает меры к трудоустройству, его сожительница ждет ребенка, и отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы может поставить его семью в трудное материальное положение, - не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения, и не являются основаниями отмены постановления.

Таким образом, выводы суда об отмене ФИО1 условного осуждения назначенного по приговору Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с направлением осуждённого на 1 год 9 месяцев в колонию-поселение для отбывания наказания, назначенного приговором суда законные, обоснованные и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен судом верно как колония - поселение, в соответствие с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Указание судом первой инстанции в описательно – мотивировочной части постановления на то, что осуждённый ФИО1 был ознакомлен с условиями отбывания наказания, возложенными обязанностями ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции расценивает как явную техническую ошибку, поскольку согласно подписки, имеющийся в материалах (л№) осуждённый ФИО1 был ознакомлен с условиями отбывания наказания, возложенными на него обязанностями ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная техническая ошибка не влияет на законность принятого судебного решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену данного постановления судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Апелляционную жалобу адвоката Алиева Д.А. в защиту интересов осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья: Н.В. Суворова